Дело № 2-1266/2023
УИД: 59RS0005-01-2022-006814-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд города Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по лицевому счету.
В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, идентичный номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. В установленные сроки денежные средства банку не возвращены. Банком направлено заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не выполнено.
На 10.10.2022 года размер задолженности составляет 486 010,89 руб., из которых: 410 797,09 руб.. – задолженность по основному долгу, 75 213,80 руб. -задолженность по процентам.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.09.2018 года № в сумме 486 010,89 рублей, государственную пошлину в размере 8 060,11 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту ее регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, однако, судебная повестка направленная ответчику по известному месту жительства, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены.
В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредитный лимит в размере 600 000 рублей 00 коп., со сроком возврата кредита-72 месяца с даты его фактического предоставления со взиманием 13,9 процентов годовых, количество платежей -72, размер платежа- 13929,86 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 1 числа каждого месяца, начиная с 01.11.2018г.
Банк обязательства по предоставлению кредитного лимита ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).
Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, в которых указана сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), порядок предоставления кредита, что подтверждается личными подписями ответчика.
В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.
21.10.2022 Банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 463 297,54 рублей не позднее 21.11.2022 включительно.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018, расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 486 010,89 рублей, из них: 75 213,80 руб.- задолженность по процентам, 410 797,09 руб. -задолженность по основному долгу.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 486 010,89 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060,11 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 486 010,89 рублей, в том числе: 410 797,09 руб.- задолженность по основному долгу, 75 213,80 рублей- задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060,11 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я :