№ 2-2320/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России» (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 26 февраля 2020 года ФИО3 на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 81999 рублей на срок в 60 месяцев под 19,9 процентов годовых и что по состоянию на 24 марта 2022 года по вышеуказанному кредитному договору задолженность составляет 105876,71 рублей (просроченный основной долг – 78637,26 рублей, просроченные проценты – 27239,45 рублей), сообщая о получении информации о смерти ФИО3, предполагая, что его наследниками являются ФИО2 и ФИО4, просит расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2020 года, взыскать с ФИО2 и ФИО4 и с иных наследников при установлении таковых задолженность по этому кредитному договору за период с 27 июля 2020 года по 24 марта 2022 года в общей сумме 105876,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3317,53 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО1 ФИО5 возражал против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, указав, что ФИО2 и ФИО4 наследниками ФИО3 не являются, не являясь надлежащими ответчиками, и считая, что касается ФИО1, что возмещение истцу задолженности ФИО3 по кредитному договору должно быть произведено не с ответчика ФИО1, а за счёт страховой выплаты в связи с присоединением последнего при заключении кредитного договора к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или договором; существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим же Кодексом.

Согласно ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств и иных документов), исследованных в ходе судебного разбирательства:

на основании кредитного договора № от 26 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит на сумму 81 999 рублей под 19,9 процентов годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с его погашением 60 ежемесячными аннуитетными платежами (26 числа каждого месяца) в размере 2 167,91 рублей,

задолженность ФИО3 по вышеуказанному договору после последнего осуществлённого им 26 июня 2020 года платежа составляет в общей сумме 105 876,71 рубль, из которых сумма просроченного основного долга - 78 637,26 рублей, а сумма просроченных процентов – 27 239,45 рублей.

Из полученных из органа внутренних копий заявлений о выдаче паспортов, а также из полученных из отдела записи актов гражданского состояния администрации Красноармейского района Волгограда копий и выписок из соответствующих актовых записей усматривается, что:

родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО7 и привлечённый в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика ФИО1,

родителями привлечённого в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО9,

04 декабря 1998 года ФИО3 и ФИО9 вступили в брак, который был прекращён 23 апреля 2001 года на основании их совместного заявления от 21 марта 2001 года,

09 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер (причина смерти - токсическое действие окиси углерода, воздействие дымом, огнём и пламенем дома с неопределёнными намерениями).

Из материалов заведённого нотариусом ФИО10 наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

14 июля 2020 года с заявлением о принятии оставшегося после смерти ФИО3 наследства обратился ФИО6, указавший, что он является наследником по завещанию,

10 августа 2020 года с заявлением о принятии оставшегося после смерти ФИО3 наследства обратился его отец ФИО1,

к материалам наследственного дела приобщено письмо (извещение) регионального центра ПЦП Урегулирование ПАО «Сбербанк России» от 25 июля 2020 года нотариусу с информацией о заключении ФИО3 кредитного договора, наличием у него задолженности, с просьбой сообщить контактную информацию наследников с указанием информации о возможности погашения обязательств за счёт страхового возмещения в случае заключения договора страхования и рекомендации об обращении в любое отделение банка или «Горячую линию» для уточнения дополнительной информации о наличии страхования, а также порядка получения страховой выплаты,

к материалам наследственного дела приобщена претензия ПАО «Сбербанк России» как кредитора от 21 февраля 2022 года на имя нотариуса ФИО10, в которой изложены сведения о наличии у ФИО3 задолженности, просьба сообщить наследникам о задолженности и возможности исполнения кредитных обязательств, а также просьба сообщить наследникам о том, что для рассмотрения вопроса о признании смерти наследодателя страховым случаем страховщику должны быть представлены документы, предусмотренные договором страхования,

письмом от 13 апреля 2022 года нотариус ФИО10 сообщила ПАО «Сбербанк России» о невозможности предоставления банку персональных данных наследников, а также то, что наследники, принявшие наследство, о требованиях ПАО «Сбербанк России» будут извещены при обращении к нотариусу.

По сообщениям нотариуса ФИО10:

заявление ФИО6 о принятии оставшегося после смерти ФИО3 наследства было принято, поскольку со слов заявителя умершим возможно было удостоверено завещание в его пользу,

согласно сведениям ЕИС нотариата на запрос по розыску завещаний завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверялись,

в рамках наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, единственным наследником (по закону, первой очереди) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключившего 26 февраля 2020 года кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №, является его отец ФИО1

С учётом изложенного, поскольку указанные в исковом заявлении как возможные наследники ФИО3 в качестве ответчиков ФИО4, которая не являются матерью ФИО3, и ФИО2, а также привлечённый в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика ФИО6 наследниками ФИО3 – не являются, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 и ФИО6 – не усматривается.

Что же касается ответчика ФИО1, принявшего оставшееся после смерти ФИО3 наследство, суд приходит к следующим выводам.

Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора, суд считает, что в связи со смертью ФИО3 кредитный договор следует считать прекратившим своё действие, в связи с чем рассматривать вопрос о его расторжении не имеется необходимости, при этом, что касается соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие досудебные требования (претензии) истцом направлялись ответчикам ФИО4 и ФИО2, которые надлежащими ответчиками не являются, но не направлялись в адрес ответчика ФИО1

Из представленной представителем ответчика копии соответствующего постановления старшего следователя следственного отдела по Светлоярскому району следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области от 13 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при проведении проверки по факту смерти ФИО3 установлено, что 09 июля 2020 года в результате неосторожного обращения с огнём произошло возгорание кухни домовладения, в котором он проживал, и с этим возгоранием ФИО3 не справился, не успел выбежать из помещения дома, в связи с чем скончался вследствие отравления окисью углерода.

Из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что:

при заключении указанного в исковом заявлении кредитного договора ФИО3 заявил об участии в программе добровольного страхования жизни, из заявления о чём следует, что по страховым рискам, связанным со смертью, в том числе от несчастного случая, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности лица по потребительскому кредиту, предоставленному по кредитному договору, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», а в остальной части - застрахованное лицо (или его наследники),

по информации ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» - в связи со смертью ФИО3 в адрес этой организации не поступили все необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы, но в случае их предоставления эта организация вернётся к рассмотрению вопроса о страховой выплате.

По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (по кредитному договору 137915, срок действия страхования – с 26 февраля 2020 года по 25 февраля 2025 года), по результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, но в случае поступления недостающих документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернётся к рассмотрению вопроса о признания случая страховым.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет право получения имущественного возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 за счёт страховой выплаты, то есть право требования взыскания задолженности ФИО3 по кредитному договору с его наследников возникает в случае невозможности получения страховой выплаты при непризнании смерти ФИО3 страховым случаем в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования.

Поскольку из содержания вышеуказанных документов следует, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не осуществило страховую выплату только по причине отсутствия необходимых для разрешения этого вопроса документов, а в случае поступления недостающих документов - вернётся к рассмотрению вопроса о признания случая страховым, в настоящее время возможность получения истцом страховой выплаты в связи со смертью ФИО3 - не исчерпана, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности ФИО3 по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в настоящее время являются преждевременными.

При этом, что касается необходимости предоставления наследниками в ПАО «Сбербанк России» документов, которые должны быть ПАО «Сбербанк» как страхователем представлены в страховую компанию для рассмотрения вопроса о наличии оснований для страховой выплаты, из документов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ответчик ФИО1 не был извещён нотариусом о наличии имущественных претензий со стороны истца в связи с задолженностью ФИО3 по кредитному договору и, соответственно, о необходимости предоставления каких-либо документов по факту смерти ФИО3, то есть основания для вывода о наличии со стороны ответчика ФИО1 недобросовестности, препятствующей получению истцом страхового выплаты – не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и к ответчику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (№), ФИО1 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 26 февраля 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский