Решение

Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 8 июня 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при помощнике ФИО1,

с участием: административного истца Хорлуг-оола П.М., помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-250/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000259-21) по административному исковому заявлению Хорлуг-оола П.М. к ОМВД России Нижнеингашскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России Нижнеингашскому району о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что решением Емельяновского районного суда от 29.06.2021 удовлетворено заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении него административного надзора - установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного решение суда срока административного надзора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что проживает в квартире своего приятеля в пос. Нижний Ингаш, имеет временную регистрацию. После освобождения трудоустроился автомойщиком к ИП ФИО3, где работает по настоящее время.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Потерпевшие: М и Б, - которые уведомлены о рассмотрении данного административного дела в суде, не изъявили желание участвовать в его рассмотрении.

Помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В. полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем представила суду заключение.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет судимость по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 15.12.2004, которым он осужден по ст.105 ч.1, ст.105 ч.2 п. «д,и», ч.3 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких (л.д. 10-13).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.06.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.8-9).

17.08.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания (л.д. 7).

18.08.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел по Нижнеингашскому району как поднадзорное лицо (л.д.17,18).

Согласно представленной бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного, по месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в гостинице, работает без оформления трудового договора автомойщиком у ИП ФИО3, жалоб в его адрес не поступало, в ноябре 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей, который он оплатил (л.д.20).

Как следует из характеристики ИП ФИО3 административный истец работает автомойщиком с 18.08.2021 по настоящее время; за время работы зарекомендовал себя ответственным работником; пользуется уважением у руководителей предприятия и сослуживцев, за время работы ФИО2 не имеет замечаний со стороны руководства предприятия, с клиентами вежлив и тактичен; в быту и на работе скромен (л.д.21).

При рассмотрении дела установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; административный штраф оплачен 21.02.2023 (л.д.18).

В настоящий момент истекло более половины установленного судом срока административного надзора – 1 год 9 месяцев.

Несмотря на то, что в настоящее время административный истец УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, выполняет обязанности, связанные с административным надзором, но с учетом характера совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и всех сведений о личности административного истца, при отсутствии в материалах дела достаточных сведений о том, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно и не нуждается в дальнейшем профилактическом воздействии со стороны государственных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, и цель административного надзора достигнута, суд приходит к выводу о том, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Хорлуг-оола П.М..

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает преждевременным вывод о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении Хорлуг-оола П.М. и с учетом истекшего периода административного надзора, приходит к убеждению, что наблюдение за поведением административного истца необходимо продолжить.

Удовлетворительные сведения о личности Хорлуг-оола П.М. по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, то есть такие характеристики сами по себе не являются достаточным основанием для прекращения административного надзора, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Хорлуг-оола П.М. к ОМВД России по Нижнеингашскому району о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий Абрамова Т.М.