Дело № 2-381/2022

УИД 48RS0009-01-2022-000410-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 6 июля 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Илюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 9 ноября 2018 года был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 265 000 рублей на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 13 августа 2020 года по 3 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 271 829,89 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг — 203 523,50 рублей; просроченные проценты — 56 407,92 рублей; неустойка на просроченный долг — 6 366,88 рублей; неустойка за просроченные проценты — 5 531,59 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму, приведённую выше и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918,53 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 265 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик обязался вносить платежи ежемесячно в размере 7 006,14 рублей, (п. 6 Индивидуальных условий договора). Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и 9 ноября 2018 года произвёл зачисление денежных средств на счёт ответчика. Данное обстоятельство подтверждается расчётом цены иска по договору от 9 ноября 2018 года по состоянию на 3 декабря 2021 года, копией лицевого счёта.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушала, многократно допуская просрочку ежемесячных платежей по кредиту, несвоевременно погашала кредит, имела вынос на просрочку, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору, что также подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом цены иска.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытки.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 3 декабря 2021 года составляет – 271 829,89 рублей, которая складывается из расчёта: просроченный основной долг — 203 523,50 рублей; просроченные проценты – 56 407,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг– 6 366,88 рублей; неустойка за просроченные проценты — 5 531,59 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и в части взыскания основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 918,53 рублей, оплаченная истцом по платёжным поручениям № 908152 от 5 марта 2022 года и № 4360 от 8 октября 2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 9 ноября 2018 года в сумме 271 829 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 89 копеек, в т.ч. основной долг — 203 523,50 рублей; проценты — 56 407,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг — 6 366,88 рублей; неустойка за просроченные проценты — 5 531,59 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 918,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 11 июля 2022 года