УИД № 77RS0019-02-2025-010188-65

Дело № 2-5467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-5467/2025 по иску ФИО1 к фио о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, ФИО2 в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, личных вещей или документов, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Истец несет расходы по содержанию спорного имущества, в том числе и за ответчика, что нарушает ее права, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией финансового лицевого счета № <***>, договором социального найма жилого помещения № 5201-01-2010-1150961 от 15 сентября 2010 года.

Из дополнительного соглашения № 5201-01-2010-1150961-1 от 01 июня 2015 года к указанному договору социального найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи следующие граждане: фио (дочь); фио (мать); ФИО2 (внук).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, фио, фио, фио, фио, что подтверждается копией финансового лицевого счета.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей или документов в нем не имеет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. По достижению совершеннолетия в квартиру не вселялся. Фактическое местонахождение его не известно.

Допрошенная, по ходатайству стороны истца в судебном заседании 29.09.2025 свидетель фио пояснила, что знает истца на протяжении 30 лет, является соседкой истца. Ранее в спорной квартире она видела сына Екатерины, кем приходится ответчик истцу ей не известно. Ответчика не видела очень давно. Конфликтных ситуаций в семье истца не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Согласно ответу ОМВД по адрес установить лиц, фактически проживающих в квартире не представилось возможным, обращений по квартире: адрес по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением в Отдел МВД России по адрес не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что не проживание ответчика носит постоянный характер, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, по достижению совершеннолетия не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплата коммунальных платежей не производил, добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения. При этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, что не оспорено в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру в период своего непроживания в квартире, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Кроме того, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения по смыслу 69 ЖК РФ, поскольку совместно с ним не проживает, совместное хозяйство не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025

Судья Арзамасцева А.Н.