Дело № 2-554/2025
23RS0037-01-2024-006896-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО33., открыто наследственное дело №. В производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска находилось дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и автомобиля, принадлежащих умершему ФИО34 Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными сделки по отчуждению имущества, принадлежащего умершему ФИО35. его супругой ФИО5, а также предварительные договора купли-продажи указанного имущества, применены последствия недействительности сделок. Принимая решение суд первой инстанции указал, что достоверных доказательств реального заключения оспариваемых договоров, а также передачи по ним денег ФИО6 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств реальной передачи спорных объектов в собственность поименованных в договорах купли-продажи покупателям, с учетом установления судом факта недобросовестного поведения ответчика ФИО5, осведомленной о смерти супруга и, соответственно о прекращении ее полномочий по выданной им доверенности, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ все заключенные и зарегистрированные ФИО5 по такой доверенности договоры купли-продажи, изготовлены лишь для вида, следует признать недействительными сделками. Также вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 взыскано неосновательное обогащение, поскольку данные средства были незаконно выведены из наследственной массы ФИО36. Такое поведение ФИО5 явно отличается от разумного поведения любого участника гражданского оборота и свидетельствует о ее недобросовестности. Просит признать ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками в рамках наследственного дела ФИО41. Исключить ФИО5 и ФИО6 из состава наследников ФИО7 ФИО23. Аннулировать свидетельства ФИО5 о праве на наследство ФИО7 ФИО25. Аннулировать свидетельства ФИО6 о праве на наследство ФИО38. Обязать ФИО5 и ФИО6 вернуть имущество, полученное из состава наследства ФИО30.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца был привлечен ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО14 против иска возражала, просила отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО8, действующий по доверенности, ФИО9 указал, что ФИО8 не возражает против предъявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус ФИО15, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 являются соответственно дочерью и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: жена – ФИО5; дочь – ФИО6; дочь – ФИО1; сын – ФИО8.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, от брака они имели дочь – ответчика ФИО6, о чем в наследственное дело представлены свидетельства о заключении брака и о рождении, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в период нахождения на территории иностранного государства Мексики, что подтверждается свидетельством о смерти, заверенным Апостилем МВД Мексиканских Соединенных Штатов.
На основании положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с изложенным, суд приходит к следующему, так как ФИО5, ФИО6 являлись сторонами при рассмотрении дела № Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, то обстоятельства, установленные решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 отправился в заграничный рейс посредством мореходной компании «BGI», о смерти ФИО4 директор компании ФИО10 сообщил жене ФИО5 по телефону в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 – 19-00.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комбинат специализированного обслуживания населения г. Новороссийска» умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был захоронен ДД.ММ.ГГГГ, лицо, оплатившее услуги по захоронению – ответчик ФИО5
Несмотря на то, что ФИО4 умер еще ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделе ЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес> сведения о смерти ФИО4 не были найдены.
ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества.
Рассматривая требования истцов суд установил следующее.
В собственности ФИО16 находились объекты недвижимого имущества и денежные средства на счетах в банках в общей сумме более 9 000 000 руб., однако после его смерти был осуществлён переход права собственности на все объекты недвижимости, которыми владел усопший, также закрыты некоторые банковские счета со снятием с них остатков денежных средств.
Согласно материалам дела, у ФИО4 с 1996 г. имелась на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., кадастровый номер: №.
В материалы гражданского дела № был представлен договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО5, действуя от имени ФИО16 по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продала своей дочери ФИО6 указанную квартиру за 2 800 000 руб. Договор подписан ФИО5 и ФИО6
Однако судом установлено, что документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были ими сданы в Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ – то есть после смерти ФИО4
Государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество оплачена ФИО6 также ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила у нотариуса нотариальное согласие на продажу данной квартиры, в котором указала: «Я, ФИО5, руководствуясь принципом добросовестности, даю согласие своему супругу ФИО4 на продажу на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение нажитых в браке двух квартир – по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, и по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №». Переход права собственности от ФИО4 к ФИО6 произведен ДД.ММ.ГГГГ То есть, ФИО5, и ее общая с ФИО4 дочь ФИО6, осведомленные о смерти своего супруга и отца, соответственно, представили в органы МФЦ для регистрации не только договор купли-продажи от имени умершего, но и согласие на продажу квартиры, скрыв факт его смерти на тот момент от специалиста Росреестра, принявшего нотариальную доверенность.
Таким образом, поскольку представляя документы о регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры от имени умершего действовала его вдова ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя ФИО4, то сделка, заключенная от его имени, была признана судом ничтожной, как не соответствующая закону.
Как установлено судом, у ФИО4 с 2007 г. имелась на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер: №.
В материалы гражданского дела № был представлен договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО5, действуя от имени ФИО4 по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продала своей матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанную квартиру за 2 200 000 руб. Договор подписан ФИО5 и ФИО13 Документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были ими сданы в Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ – то есть после смерти ФИО4 Государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество оплачена ФИО13 также ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила у нотариуса нотариальное согласие на продажу указанной квартиры, в котором указала: «Я, ФИО5, руководствуясь принципом добросовестности, даю согласие своему супругу ФИО4 на продажу на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение нажитых в браке двух квартир – по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, и по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №». Переход права собственности от ФИО4 к ФИО13 произведен ДД.ММ.ГГГГ То есть, ФИО5, и ее мать ФИО13, осведомленные о смерти своего супруга и свекра, соответственно, представили в органы МФЦ для регистрации не только договор купли-продажи от имени умершего, но и согласие на продажу квартиры, вновь скрыв факт его смерти.
Поскольку представляя документы о регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры от имени умершего действовала его вдова ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя ФИО4, то и указанная сделка, заключенная от его имени, признана судом ничтожной сделкой.
У ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имелась на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер: №.
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, договор купли-продажи, заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени ФИО4, умершего более чем за 2 месяца до этого, по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала своей матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанную квартиру за 4 700 000 руб. Договор подписан ФИО5 и ФИО13 Из полученных судом копий регистрационного дела, в том числе заявлений ФИО5, ФИО13 о регистрации возникновения и прекращения права, видно, что документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были ими сданы в Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ – то есть после смерти ФИО4 Государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество оплачена ФИО13 также ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила у нотариуса нотариальное согласие на продажу указанной квартиры, в котором указала: «Я, ФИО2, руководствуясь принципом добросовестности, даю согласие своему супругу ФИО4 на продажу на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение нажитой в браке квартиры по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер: №».
Переход права собственности от ФИО4 к ФИО13 произведен ДД.ММ.ГГГГ То есть, ФИО5, и ее мать ФИО13, осведомленные о смерти своего супруга и свекра, соответственно, представили в органы МФЦ для регистрации не только договор купли-продажи от имени умершего, но и согласие на продажу квартиры, скрыв факт его смерти на тот момент более 2,5 месяцев назад.
Таким образом, поскольку представляя документы о регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры от имени умершего действовала его вдова ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя ФИО4, то и указанная сделка купли-продажи, заключенная от его имени ДД.ММ.ГГГГ, является признана судом ничтожной, не соответствующей требованиям закона, сделкой.
Кроме того, судом было установлено, что после совершения указанной ничтожной сделки, ФИО13 совершила еще одну сделку купли-продажи.
Так, в январе 2022 г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира отчуждена ФИО13 покупателю ФИО11 за 12 000 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности ранее заключенного договора купли-продажи данной квартиры между ФИО13 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, то и совершенная в последующем сделка признана судом недействительной.
У ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имелось на праве собственности нежилое помещение площадью 9,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО4, умершего более чем за 2 месяца до этого, по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала своей матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанное помещение за 600 000 руб. Договор подписан ФИО5 и ФИО13 Документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были сданы ими в Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ – то есть после смерти ФИО4 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила у нотариуса нотариальное согласие на продажу указанного нежилого помещения, в котором указала: «Я, ФИО5, руководствуясь принципом добросовестности, даю согласие своему супругу ФИО4 на продажу на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение нажитого в браке нежилого помещения площадью 9,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №». Переход права собственности от ФИО4 к ФИО13 произведен ДД.ММ.ГГГГ То есть, ФИО5, и ее мать ФИО13, осведомленные о смерти своего супруга и свекра, соответственно, представили в органы МФЦ для регистрации не только договор купли-продажи от имени умершего, но и согласие на продажу помещения, скрыв факт его смерти на тот момент более 2,5 месяцев назад.
Таким образом, поскольку представляя документы о регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества от имени умершего действовала его вдова ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя ФИО4, то и указанная сделка купли-продажи, заключенная от его имени ДД.ММ.ГГГГ, была признана судом ничтожной сделкой.
У ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имелся на праве собственности гаражный бокс площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени ФИО4, умершего за 5 месяцев до этого, по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала своей матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный гаражный бокс за 950 000 руб. Договор подписан ФИО5 и ФИО13 Документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были ими сданы в Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ – то есть после смерти ФИО4 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила у нотариуса нотариальное согласие на продажу указанного бокса, в котором указала: «Я, ФИО5, руководствуясь принципами разумности и добросовестности, даю согласие своему супругу ФИО4 на продажу на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение нажитого в браке гаражного бокса по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №». Переход права собственности от ФИО4 к ФИО13 произведен ДД.ММ.ГГГГ То есть, ФИО5, и ее мать ФИО13, осведомленные о смерти своего супруга и свекра, соответственно, представили в органы МФЦ для регистрации не только договор купли-продажи от имени умершего, но и согласие на продажу квартиры, скрыв факт его смерти на тот момент более 5 месяцев назад.
Таким образом, поскольку представляя документы о регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости от имени умершего действовала его вдова ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя ФИО4, то и указанная сделка купли-продажи, заключенная от его имени ДД.ММ.ГГГГ, была признана судом ничтожной сделкой.
ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес Бенц, 2008 г.в., госномер №. По договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан также ФИО5 от имени ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб. ФИО12
Однако, как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, автомобиль переоформлен в органах ГИБДД и поставлен на учет за новым собственником ФИО12 через 2 дня после смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, что видно из представленной в суд Выписки из госреестра транспортных средств. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что и договор купли-продажи автомобиля совершен ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти супруга с целью исключения автомобиля из наследственной массы, оставшейся после его смерти.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что все сделки купли-продажи совершались ФИО5 не в интересах ее доверителя ФИО4 и уже после его смерти.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскали с ФИО5 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 1 196 243,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 159,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 852 руб. Этим же решением взыскали с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 196 243,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 159,49 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 852 руб.
При разрешении гражданского дела № установлено, что ФИО5 сразу после получения сведений о смерти ее супруга незамедлительно сняла принадлежащие ему денежные средства в банке в размере 9 569 946 руб., и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 фактически увеличила причитающуюся ей долю наследства, сняв со счетов ФИО4 все денежные средства.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что наследственная масса после смерти наследодателя ФИО4 не была сформирована в полном объеме, ответчики не имели право распоряжаться имуществом, денежными средствами до получения свидетельства о наследовании по закону, своими действиями уменьшили объем наследственной массы, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Факт совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчика к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей доли наследства, материалами дела установлено.
Суд считает необходимым отметить, что доля имущества (1/2) ФИО5 в общем имуществе супругов не является предметом исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив фактические обстоятельства по делу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1117, 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указываемые истцом обстоятельства являются основанием для признания ответчиков недостойными наследниками в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку из состоявшихся ранее судебных актов следует, что ФИО4 не мог выразить свою волю на отчуждение принадлежавшего ему имущества, а в совместных действиях ответчиков ФИО5 и ФИО6, заключивших сделку купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иные указанные сделки при содействии матери ФИО5 – ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также ФИО11 (близкой подруги ФИО6) и ФИО12, имеет место факт злоупотребления правом, направленный против наследодателя с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего наследодателю имущества, а также против истца как наследника, с целью лишения права истца наследовать вышеуказанное имущество, уменьшив состав наследственной массы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования удовлетворить.
признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником и отстранить её от наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником и отстранить её от наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Аннулировать выданные на имя ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Аннулировать выданные на имя ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 возвратить имущество в наследственную массу, полученное по наследству после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 возвратить имущество в наследственную массу, полученное по наследству после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г.