Дело № 1-2/62/2023 (123013300 80000061)
УИД 43RS0021-02-2023-000274-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года пгт. Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Костылевой О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ивониной М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 25.09.2023 по 27.09.2023, с 06 до 12 часов, ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из жилища последнего, так как знал место хранения ключа от указанного дома.
Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл входную дверь дома и прошел на веранду дома, расположенную под одной крышей с жилым помещением. Находясь на веранде дома, ФИО2 взял 16 флаконов с лосьоном для ухода за лицом «Антибактериальный», ёмкостью 100 мл. каждый, общей стоимостью 484 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 484 рубля.
28.09.2023, в период с 07 до 09 часов, ФИО1, с целю совершения хищения имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее приисканного ключа открыл входную дверь и прошел на веранду дома, расположенную под одной крышей с жилым помещением. Находясь на веранде дома, действия из корыстных побуждений в вышеуказанное время, ФИО1 взял 8 флаконов с лосьоном для ухода за лицом «Антибактериальный» ёмкостью по 100 мл. каждый, общей стоимостью 242 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 с которыми направился к выходу из дома, но был обнаружен Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены, попытался скрыться с имуществом Потерпевший №1, но Свидетель №1 выхватила у ФИО1 из рук 4 флакона с лосьоном, после чего ФИО1 с оставшимися 4 флаконами лосьона скрылся с места совершения преступления.
Всего ФИО1 пытался похитить 8 флаконов с лосьоном на общую сумму 242 рубля, но 4 флакона с лосьоном на общую сумму 121 рубль, которые у ФИО1 забрала Свидетель №1, он похитить не смог по независящим от него обстоятельствам.
С похищенными 4-мя флаконами с лосьоном ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 121 рубль, не доведя задуманное до конца в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.87-90, 101-105, 183-186, 191-193), которые подсудимый подтвердил и согласно которым в один из дней с 25.09.2023 по 27.09.2023 в период с 08 до 09 часов, он пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, хозяева дома отсутствовали, тогда он решил проникнуть в дом с целью совершения кражи спиртосодержащей продукции, так как знал где хранится ключ от входной двери дома. Взяв ключ, он открыл входную дверь дома, прошел на веранду где взял 16 флаконов с лосьоном и покинул дом с похищенным имуществом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему вновь захотелось употребить алкоголь, и он вновь с целью совершения кражи пришел к дому Потерпевший №1, открыл входную дверь, ранее приисканным ключом, и прошел на веранду дома, где взял 8 флаконов с лосьоном и направился к выходу из дома, но был обнаружен Свидетель №1, которая потребовала вернуть имущество, при этом 4 флакона с лосьоном она у него забрала, с оставшимися 4 флаконами он ушел из дома. Ущерб Потерпевший №1 он возместил.
ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, дал показания аналогичные вышеизложенным (т. 1 л.д. 145-163).
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. В один из дней осени он поехал на работу, жена на работу поехала позже. Выйдя из дома, она услышала шум, а вернувшись, увидела ФИО1 с упаковками спиртосодержащей жидкости в руках, на требование отдать которые ФИО1 ответил отказом. ФИО1 за свои действия извинился, вред возместил, претензий к ФИО1 не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 71-73) следует, что 28.09.2023 около 06 часов утра он уехал на работу, вернулся домой около 17 часов и его супруга рассказала, что утром она с дочерью около 07 часов 30 минут вышли из дома, чтобы ехать на работу и в школу, закрыла входную дверь в пристрой на навесной замок, а ключ положила в условленное место и пошла на работу. Вскоре супруга услышала во дворе их дома шум и вернулась домой, где увидела чужую мужскую обувь и открытую дверь. В коридоре стоял ФИО2, у которого в руках было две упаковки с лосьоном «Антибактериальный» (2 спайки по 4 флакона) в руках. Супруга потребовала вернуть похищенное, тот пояснил, что ему очень плохо с похмелья. Супруга еще раз попросила ФИО1 вернуть имущество, при этом она забрала одну упаковку с лосьоном у него из рук, но ФИО1 вторую упаковку отказался отдавать и ушел с ней. Он пошёл на веранду и обнаружил, что пропали пять упаковок лосьона (20 штук), стоимостью 121 рубль за упаковку (4 флакона). ФИО1 он знает около 10 лет, последний работал у него, в том числе в доме, за работу с ФИО1 он расплачивался указанным лосьоном. Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что время не помнит в связи с давностью событий.
Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83), в ходе предварительного следствия дала показания, согласующееся с вышеизложенными показаниями потерпевшего.
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных ниже.
Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, описана имеющаяся обстановка, в ходе осмотра следов взлома не обнаружено. Помещение, где располагался похищенный лосьон, находится под одной крышей с жилым помещением (том № л.д. 12-24, 37-44, 45-63).
Согласно протоколу обыска подозреваемый ФИО1 добровольно выдал пустой флакон из-под лосьона ёмкостью 100 мл. для ухода за кожей лица (том № 1 л.д. 168-177).
Согласно протоколу осмотра предметов, документов осмотрены: навесной замок с ключом, СПР на 5-ти отрезках липкой ленты, пустой флакон из-под лосьона для ухода за кожей лица «Антибактериальный» ёмкостью 100 мл. (том № 1 л.д. 178-180).
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы установлено, что навесной замок с ключом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: д. Малая Кильмезь, <адрес>, исправен и для запирания пригоден, охранные свойства замка не нарушены. На корпусе и деталях цилиндрового механизма замка каких-либо следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (том №, л.д. 140-142).
Согласно справке о стоимости, стоимость антибактериального лосьона для ухода за кожей лица (спирт до 95%) составляет 30 рублей 25 копеек за 1 флакон (том № л.д. 68).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Показания ФИО1, суд считает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора, судом не установлено.
Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется.
В судебном заседании нашел подтверждение по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», так как ФИО2 проник в помещение, входящее в состав индивидуального жилого дома, именно с целью совершения хищения.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Ответственность за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ и в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 28.09.2023, действуя с прямым умыслом, понимая противоправный характер своих действий, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение лосьона и его последующее удержание, на виду у жены потерпевшего, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как часть похищаемого имущества у него была изъята Свидетель №1, с остальной частью лосьона ФИО1 скрылся, не доведя задуманное до конца в полном объеме по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершенное в период с 25.09.2023 по 27.09.2023 является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, так как в период с 25.09.2023 по 27.09.2023 ФИО1 совершил хищение имущества в задуманном объеме, 28.09.2023 у него возник новый умысел на совершение хищения лосьона, кроме того между хищениями прошел значительный период времени.
Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия совершенные:
- в период с 25.09.2023 по 27.09.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- 28.09.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 213), принесение извинений потерпевшему.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым признать совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных статей.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям наказание в виде штрафа, полагая, что более строгое наказание не будет отвечать принципу справедливости.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в штрафа в размере 8000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кильмезский»), л/с <***>, КПП 431001001, ИНН <***>, ОКТМО 33637151, к/счет 40101810900000010001, наименование банка: Отделение г. ФИО3, БИК: 043304001, КБК: 18811621010016000140, номер УИН 18854323011180000610.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- навесной замок с ключом – возвратить Потерпевший №1;
- пустой флакон из-под лосьона, СПР на 5-ти отрезках липкой ленты – уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.
Судья Н.Н. Шабович