№2а-920/2022
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2022-001353-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 20 октября 2022 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-920/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Благодарненского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления бездействия должностных лиц Федеральной службы приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Благодарненского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, с требованием:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО1, выразившееся в:
- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебного приставу-исполнителю отдела;
- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- не преставления информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 17.08.2022 по настоящее время;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу – исполнителю Благодарненского РОСП Ставропольского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3;
- обязать судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца;
- в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО1, судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО3, незаконными, - возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Представитель административного истца ООО «МКЦ» ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из представленной суду информации следует, что в Благодарненский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88784.55 руб. в пользу взыскателя ООО «МКЦ», зарегистрированного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 день), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзор по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сель сельскохозяйственной и самоходной техники за должн6иком не зарегистрировано.
Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ответу Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк» - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, не имеются сведения о месте работы.
Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.
Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.
Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности 88784.55 руб., взыскано 0 руб.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому были произведены действия по проверке имущественного положения должника, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3
Довод представителя административного истца о том, что никакие исполнительные действия не производились, является несостоятельным, так как всю интересующую информацию заинтересованное лицо может получить путем подачи ходатайства (заявления) или путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, судом отклоняется довод административного истца, что исполнительное производство не возбуждено в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, так как доказательства о том, что именно этот исполнительный лист был отправлен в адрес Благодарненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и врученный адресату ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО «МКЦ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «МКЦ» к старшему судебному приставу Благодарненского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Зинец