Дело № 2 - 23/2023

(УИД 74RS0028-01-2022-002651-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 12 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 376 676 руб. 50 коп., возмещении расходов по оценке в размере 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 967 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Ситроен Ц-Кроссер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», а также был оформлен Полис страхования транспортных средств серии №, согласно которому предусмотрен риск ответственности на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату в размере 237 900 руб. 50 коп. Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 614 577 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика не возмещенную разницу в размере 376 676 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что приобрел транспортное средство «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи накануне ДТП, зарегистрировать его в органах ГИБДД не успел, гражданскую ответственность на случай причинения вреда не застраховал, согласен с требованием о возмещении материального ущерба, однако считает заявленную сумму завышенной, согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на автодороге в <адрес>, возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «Ситроен Ц-Кроссер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что при движении на автомобиле «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Ситроен Ц-Кроссер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями, полученными у ФИО1 и ФИО2 непосредственно после ДТП. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. Вина второго участника в ДТП не установлена.

Собственником автомобиля «Ситроен Ц-Кроссер», государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортных средств (т.1 л.д.43, 112).

Собственником автомобиля «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства автомобиля «Ситроен Ц-Кроссер», государственный регистрационный знак № в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», в подтверждение чего представлен страховой полис № (т.1 л.д.44).

Кроме этого, ФИО2 был оформлен полис страхования транспортных средств серии №, в соответствии с которым застрахованным транспортным средством является автомобиль «Ситроен Ц-Кроссер», государственный регистрационный знак №; страховым риском является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (т.1 л.д.45).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания статьи 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.9.2 Правил страхования транспортного средства ПАО «Аско-Страхование» размер ущерба, причиненного застрахованному ТС, определяется страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы или независимой экспертизы, организованной страховщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (т.1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате (т.1 л.д.63).

В порядке страхового возмещения ПАО «Аско-Страхование» произвело истцу ФИО2 выплату страхового возмещения 237 900 руб. 50 коп. по полису добровольного страхования серии № по заключению ООО «Экипаж».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, и заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 376 676 руб. 50 коп., истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЮжУралЭксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен Ц-Кроссер» составила 614 577 руб.

В связи с несогласием ответчика с размером заявленных исковых требований и по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭКЦ «Прогресс».

Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен Ц-Кроссер» государственный регистрационный знак № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 505 988 руб., с учетом износа 224 574 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, данные экспертами в заключении, убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела. Заключение сделано экспертами, имеющими специальные познания, мотивированно, основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержат ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение соответствует требованиям закона. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ были предупреждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 268 087 руб. 50 коп.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение его тяжелого материального положения не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для обращения в суд истцом был заключен договор с ООО «ЮжУралЭксперт» с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость услуг составила 8000 руб. Экспертное заключение было представлено суду в обоснование правомерности заявленных исковых требований. Указанное заключение имело своей целью подтвердить факт повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта. Расходы по проведению оценки ущерба суд находит необходимыми расходами.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат расходы по оплате оценки поврежденного автомобиля в размере 5 693 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии №) с ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 268 087 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате оценки 5 693 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 рублей 41 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.