№ 2-1-62/2023
64RS0003-01-2023-000027-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2006 года в размере 52 346 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 39 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 14 февраля 2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от 14 февраля 2006 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцом заемщику был открыт банковский счет № 40817810200932152345, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с 14 февраля 2006 года по 24 января 2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 25 декабря 2006 года. На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена и составляет 52 346 рублей 39 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2006 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», впоследствии переименованным в акционерное общество «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от 14 февраля 2006 года, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, согласно которому последней был открыт банковский счет № 40817810200932152345, выпущена на её имя карта с лимитом 40000 рублей и осуществлялось кредитование открытого на имя заемщика счета. Заемщик ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 25 декабря 2006 года истец направил ответчику заключительный счет – выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее 24 января 2007 года. Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 14 февраля 2006 года составляет сумму в размере 52346 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных истцом документов следует, что 25 декабря 2006 года истец направил ответчику заключительный счет – выписку по договору с требованием о погашении задолженности в срок до 24 января 2007 года.
Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 25 января 2007 года до 25 января 2010 года.
В апреле 2022 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 28 апреля 2022 года судебный приказ отменен. На дату обращения к мировому судье, истцом уже был пропущен срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не продлевается.
Исковое заявление направлено в суд 20 января 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает за пропуском срока исковой давности.
По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2006 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.
Судья И.Н. Конышева