Судья Карпиченко А.Г. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Игнатьева Д.Б.,
судей Сухановой И.Н. и Мосиной И.А.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
защитника Чепелева А.В., предъявившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, д. Гребнево, <данные изъяты>, судимый:
03.08.2015г. Сорочинским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока <данные изъяты>;
13.12.2021г. Пушкинским городским судом <данные изъяты> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
07.06.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведёН. в соответствии с ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ.
Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 243 809 рублей.
Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнения прокурора Настас Д.В., осужденного ФИО1 и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершёН. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено <данные изъяты> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 41 минуту, более точно время следствием не установлено, на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, осужденным приговор не обжалован.
В апелляционном представлении первый заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, назначенное наказание, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, отменяя условное осуждение и назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд не зачел в окончательный срок назначенного наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1 Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона по настоящему делу также выполнены.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего его наказание обстоятельства и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим его наказание обстоятельством суд признал частичное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, мотивировал назначение наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в течение испытательных сроков условного осуждения по предыдущим приговорам, условные осуждения судом были обоснованно отменены в соответствии с требования ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.
Суд обоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору и назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 суд не зачел время его предварительного содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> содержался под стражей в порядке меры пресечения с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить, зачесть в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 судебная коллегия считает законным и обоснованным, иных оснований для его изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представления прокурора – удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи