07RS0003-01-2022-001509-87
Дело № 2-712/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика 7 500000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что ФИО2 является законным представителем (матерью) артиста KERRY L (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действует в ее интересах при этом в сентябре 2021г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании возмездных услуг в интересах артиста KERRY L (ФИО3).
Во исполнение данного соглашения ФИО1 с третьими лицами был заключен ряд договоров на оказание рекламных услуг, регистрации авторства аудио материала на музыкальных площадках мира, PR поддержки артиста на всех музыкальных платформах мира, организации и ведение профессиональных сетей артиста KERRY L, созданию видеоролика «Облака» на материальном носителе, участия в различных премиях, церемониях награждения, интеграции артиста в концертную программу Телевизионного музыкального фестиваля «МОСТ», об участии артиста в мероприятиях «ЖАРА LITE» и «ЖАРА FEST», размещение информации об артисте на афишах мероприятий в социальных сетях телеканала в рамках мероприятий, размещение в эфире телеканала «ЖАРА ТВ».
Также ФИО1 ссылается на то, что общая сумма, уплаченная ею третьи лицам за указанные мероприятия, составила 7500000 руб., при этом ФИО2 выдана расписка, в которой последняя обязалась выплатить эти денежные средства в срок до 15.02.2022г., однако деньги до настоящего времени не выплачены.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
ФИО5, на основании доверенности представляющая интересы ФИО2, иск не признала и просила отказать его удовлетворении, представив письменное возражение среди прочего ссылалась на то, что за все услуги оказанные ФИО1 ей выплачено 2665000 руб.
Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Статьей ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении среди прочего подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству I-V-МЮ № от 23.08.2008г. о рождении К. ее матерью является ФИО2
При рассмотрении дела стороной ответчика по существу не оспаривалось наличие между сторонами по делу договоренности об оказании истцом услуг в интересах артиста KERRY L (ФИО3), а также участие последней в различных мероприятиях, рекламных акциях, PR поддержки, созданию видеоролика на материальном носителе, участия в различных премиях, церемониях награждения, телевизионных программах и т.д.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими видео материалами, имеющимися в деле на электронном флэш носителе.
В связи с этим суд считает указанные обстоятельства установленными.
В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца представлен договор об оказании услуг № от 10.10.2021г. с «Продюсерским центром ФИО6» на оказание услуг по организации участия артиста ФИО3 в премии «Дети Эпохи 2021», с указанием стоимости услуг в размере 400 000 руб.; договор оказания рекламных услуг № от 10.09.2021г. с Ш. по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов, регистрации авторства аудио материала на музыкальных площадках мира, PR поддержки артиста на всех музыкальных платформах мира, организации и ведение профессиональных сетей артиста KERRY L с общей стоимостью услуг в размере 3620000 руб.; договор №_10/21 от 26.10.2021г. с Д. на оказание услуг, связанных с интеграцией артиста KERRY L в концертную программу Телевизионного музыкального фестиваля «МОСТ», стоимость услуг 1200000 руб.; договор с Д. на оказание услуг по созданию видеоролика с отчуждением исключительного права от 17.09.2021г. с указанием на название видео клипа «Облака» и стоимости в сумме 410000 руб., а также журнал «MODA topical» за январь-февраль 2022г. с публикацией интервью KERRY L (стр. 70).
В подтверждение суммы неосновательного обогащения стороной истца представлено гарантийное письмо за подписью генерального директора журнал «MODA topical» с указанием суммы в размере 300000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 26.10.2021г. по договору №_10/21 от 26.10.2021г. с Д. в сумме 1200000 руб.; акт получения денежных средств от 22.11.2021г. генеральным продюсером и учредителем телеканала «ЖАРА ТВ» на сумму 1250000 руб.; акт приема передачи денег от 17.09.2021г. в сумме 410000 руб. с Д.; акт передачи денег на основании договора оказания рекламных услуг № от 10.09.2021г. с Ш. в сумме 3620000руб.; акт выполненных работ на сумму 400000 руб. от 01.02.2022г. с ИП Л.
Таким образом, истцом подтверждены суммы оплаты в общем размере 7180000 руб., при этом последнему предложено представить доказательства подтверждающие оплату в остальной части предъявленной ко взысканию суммы, однако таких доказательств не представлено.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика утверждала, что в счет оплаты по оказанным услугам ФИО1 выплачено 2 665 000 руб., при этом последняя в суде подтвердила факт получения данной суммы, указав на то, что это денежные средства за аналогичные услуги оказанные ранее и в отношении оплаченных услуг иск не заявлен.
Судом стороне ответчика предложено представить доказательства подтверждающие, факт уплаты истцу 2665 000 руб., а также что данная сумма была выплачена ФИО1 за услуги, оказанные ею и перечисленные в иске по настоящему делу, однако ни тех, ни других доказательств представлено не было.
Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 7 180 000 руб. неосновательного обогащения, отказав в остальной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7180000руб. неосновательного обогащения, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022г.