Дело№ 2-3302/2025
УИД 23RS0058-01-2025-003280-43
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) о включении в наследственную массу 98/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>-<адрес>, д. 18, кадастровый номер №, и признании за ним права собственности на указанную долю в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.
ФИО1 и ФИО4 на праве обще долевой собственности принадлежат по 51/200 доле, каждому, в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1. расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. <адрес>-<адрес>, д. 18 (далее по тексту - «Жилой дом №18»), о чем в ЕГРН произведены записи регистрации: за ФИО1 № № от 09.11.2007, за ФИО4 № 23-23-19/149/2013-242 от 06.05.2013.
Указанные права возникли у истца и ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2006, удостоверенного нотариусом г. Сочи ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 4- 2081, наследственное дело № 198/2005, согласно которому наследниками имущества, состоящего из 51/100 доли Жилого дома № 18 являются стороны, по 1/2 доле от указанного имущества каждому, которые выразились в пропорциональных долях по 51/200 каждому.
Таким образом, в натуральном эквиваленте за ФИО1 51/200 доля Жилого дома № 18 составляет 12,16 кв.м. (47,7/200 * 51 = 12,16), за ФИО4 равная 51/200 доля Жилого дома № 18 также составляет 12,16 кв.м. (47,7 / 200 * 51 = 12,16), из чего следует, что общая, площадь долей Жилого дома № 18, зарегистрированных за сторонами, в натуральном эквиваленте составляет 24,3 кв.м. (12,16+ 12,16 = 24,32, с округлением 24,3). Данный расчёт корреспондирует расчёту по экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте домовладения № 18 по улице <адрес>-<адрес> от 28.03.2005 (заверенная копия от 20.12.2023) инвентарный номер 1441, а именно на листе 10 строка 17 гласит: «итого по доле ФИО9 (В.М. зачёркнуто) Г.Г. и ФИО4 24,3 кв.м.». Более того, экспликация технического паспорта Жилого дома № 18 от 08.01.1991 содержит в себе аналогичные расчёты, изложенные на листе 3 строка 16: «Итого за ФИО6 24,3 кв.м.». Оставшаяся часть Жилого дома № 18, выраженная в долевом соотношении 98/200 составляющая 23,4 кв.м. (47,7 - 24,3 = 23,4) принадлежала родственникам истца и ответчика, которые умерли, и после их смерти никто не вступил в права наследования, так как фактических наследников не имеется, права на указанные доли ни за кем не зарегистрированы.
Ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца, за оформлением прав собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество, не сделала никаких фактических действий по оформлению прав на имущество и последующему пользованию, владению и распоряжению им, что существенно нарушает права ФИО1 и препятствует ему оформить наследство. В связи с чем истец просит суд включить в наследственную массу указанное наследственное имущество и признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество в порядке наследования.
В качестве оснований возникновения права наследодателей на спорное имущество истец ссылается на следующее.
Решением общего собрания колхозников колхоза «Заря-Нацмен» Бзугинского Сельского Совета Адлерского района от 25.03.1949 (Протокол № 4) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прадед Заявителя) принят в члены колхоза и одновременно последнему и его семье выделен земельный участок площадью 0.26 га (2600 кв.м.) (основание: фонд № 83 опись № 1 дело № 1 лист 19). По результатам заседания исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся от 15.05.1962 № 12 Исполком решил зарегистрировать за ФИО7 (прадед) на праве личной собственности домовладение в с. <адрес>- <адрес> согласно инвентаризации от 02.11.1961 общеполезной площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м., о чем Исполнительным комитетом Хостинского районного Совета Депутатов трудящихся вынесено решение от 15.05.1962 № 106/22.
Определением Народного суда Хостинского района г. Сочи от 28.09.1967 года, по иску ФИО17 ФИО32 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (состояла в фактическом браке с прадедом) и ФИО46 1928 (<данные изъяты>) к ФИО7 (прадед) о признании права собственности на домовладение суд определил утвердить мировое соглашение о признании права собственности в общем домовладении по ул. <адрес>-<адрес>, № 18 на следующих условиях: за ФИО18 М.М. признается право собственности на кухню № 1 площадью 4,3 кв.м.. жилую комнату.\*2 2 площадью 6,1 кв.м, (при условии на случай смерти завещать названные помещения своему <данные изъяты> ФИО8); за ФИО6 за признается право собственности на жилую комнату №4 площадью 14,3 кв.м., жилую комнату №5 площадью 9,5 кв.м, и веранду №3-а площадью 12,6 кв.м.; за ФИО7 осталась в собственности комната ЛЬ 3 площадью 13 кв.м.
Указанное определение от 28.09.1967 зарегистрировано в БТИ г. Сочи 23 октября 1967 года, что нашло своё отражение в экспликации технического паспорта Жилого дома № 18 от 08.01.1991.
В мае 1968 года ФИО7 (прадеду) выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение № 18 по ул. <адрес>-<адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО7 на основании решения Хостинского районного Совета Депутатов трудящихся вынесено решение от 15.05.1962 № 106/22.
После смерти ФИО7 (прадед) произошедшей «27» сентября 1990 года, Решением Хостинского райнарсуда г. Сочи от 18.06.1991 по делу № 2-516, за вторым <данные изъяты> ФИО7 - ФИО9 ФИО40 ФИО43 (<данные изъяты> <данные изъяты>) было признано право собственности по праву наследования на 27/100 долей домовладения № 18 по ул. <адрес>-<адрес>. Указанное решение суда зарегистрированного в БТИ г. Сочи 26.05.1993 инвентарное дело № 1441.
Поскольку решением Хостинского райнарсуда г. Сочи от 18.06.1991 была определена идеальная доля (27/100) одного ФИО8 (<данные изъяты> <данные изъяты>), а доли остальных собственников в решении указаны не были, то решением Хостинского райнарсуда г. Сочи от 12.01.1993 по делу № 2-291/1993 признаны права собственности на домовладение №18 по ул. <адрес>-<адрес> за ФИО19 М.М. (сожительница прадеда) на 22/100 доли и ФИО6 (<данные изъяты> Заявителя) на 51/100 доли. Решение от 12.01.1993 зарегистрировано в БТИ г. Сочи «26» мая 1993 года.
Таким образом, после вступления в силу решения Хостинского райнарсуда г. Сочи от 12.01.1993 и регистрации его БТИ г. Сочи, домовладение № 18 по ул. <адрес>- <адрес> находилось в собственности в следующих долях: 22/100 доли за ФИО20 М.М. (сожительница прадеда); 51/100 доли за ФИО6 (<данные изъяты>) - сейчас в собственности сторон; 27/100 доли за ФИО8 (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Указанное изложено в ответе Начальника БТИ г. Сочи от 22.02.1995 № 80.
Затем право собственности на 51/100 долю Жилого дома № 18, принадлежащее ранее ФИО6 (<данные изъяты>), умершего 13.12.2002, перешло к истцу и ответчику по 51/200 долей каждому по наследству - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2006, согласно которому наследницей ФИО47 (<данные изъяты>) является ФИО10 (мать), которая приняла наследство, но умерла и не оформила своих наследственных прав, в связи с чем наследниками имущества, состоящего из 51/100 доли Жилого дома № 18 являются стороны, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2013 серия 23-AЛ № 339713 на имя ФИО1 51/200 доли и от 06.05.2013 серия 23-АЛ 690370 на имя ФИО4 51/200 доли.
На оставшиеся 22/100 и 27/100 доли после смерти правообладателей этих долей: ФИО21 М.М. (сожительница прадеда), умершей 29.03.2001, и ФИО8 (<данные изъяты> <данные изъяты>), также умершего, никто не вступал в наследство, таким образом, на сегодняшний день право на оставшиеся 22/100 и 27/100 доли не зарегистрировано.
ФИО22 М.М. своих детей не имела, завещание, вопреки мировому соглашению, утверждённому определением Народного суда Хостинского р-на г. Сочи от 28.09.1967, на своего <данные изъяты> ФИО8 не составила. Согласно информации официального сайта сети Интернет Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО23 М.М. наследственные дела не открывались.
ФИО8 (<данные изъяты> <данные изъяты>) также умер, однако документов, подтверждающих смерть, не имеется. в связи с -чем имеется необходимость для истребования данных в соответствующих государственных органах.
ФИО11 (бабушка) умерла 09 марта 2003 года. Согласно информации официального сайта сети Интернет Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО11 наследственные дела не открывались.
В итоге, на сегодняшний день в ЕГРН зарегистрировано право только на 51/200 за ФИО1 и на 51/200 за ФИО12, которые владеют и пользуются всем имуществом в целом.
При этом, на оставшиеся 22/100 и 27/100 доли (в сумме 47/100 или 98/200) доли право в ЕГРН не зарегистрировано, в наследство на указанные доли никто после смерти правообладателей (ФИО24 М.М. и ФИО8) не вступал, не предпринимал действий по сохранению наследства, не производил за свой счёт расходы по содержанию наследства, не вступал во владение или в управление имуществом.
Истец фактически проживает в Жилом доме № 18 на протяжении всей своей жизни, зарегистрирован в указанном доме с 28.12.2007, что подтверждается сведениями домовой книги от 13.12.2023, а также адресной справкой от 08.02.2024. выпиской из лицевого счета от 13.02.2024 и справкой о составе семьи от 13.02.2024. При этом истец полностью несёт бремя содержания жилого дома № 18, производит текущий ремонт, возделывает и обрабатывает земельный участок, примыкающий к дому, также истец занимался содержанием инженерных сетей в жилом доме, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчётных приборов учёта № № от 14.08.2019, оплачивал налоги и коммунальные платежи, что также подтверждается соответствующими документами.
В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на оставшиеся 22/100 и 27/100 доли в Жилом доме № 18, из-за фактического бездействия ответчика по оформлению прав.
ФИО3 (ФИО4) предъявила встречное исковое заявление, в котором просила включить в наследственную массу 98/200 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47.7 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. <адрес>- <адрес>, д. 18, а так же признать за ней право собственности в порядке наследования на 49/200 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47.7 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. <адрес>- <адрес>, д. 18.Так же просила считать данное решение суда основанием для Росреестра Краснодарского края регистрации за истцом, ФИО3 права собственности на 49/200 доли жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, дом18, общей площадью 47.7 кв.м, кадастровым номером №.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие. При этом от истца ФИО1 поступило заявление о признании встречных исковых требований, а так же от ответчика ФИО13 ( ФИО4) поступило заявление о признании заявленных к ней исковых требований с учетом заявленных встречных требований.
Суд изучив доводы первоначального и встречного иска, исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) на праве общей долевой собственности принадлежат по 51/200 доле каждому в праве на жилой дом по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>-<адрес>, д. 18, кадастровый номер №, общей площадью 47,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Указанные права сторон возникли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2006, согласно которому они являются наследниками имущества, состоящего из 51/100 доли жилого дома, оставшегося после смерти их деда – ФИО6
Оставшаяся часть жилого дома, а именно 98/200 доли (что соответствует 49/100), принадлежала родственникам сторон – ФИО25 М.М. (22/100 доли) и ФИО8 (27/100 доли), которые умерли, и после их смерти наследники в установленном законом порядке не принимали наследство, в связи с чем право на указанные доли в ЕГРН не зарегистрировано.
Судом установлено, что ФИО26 М.М. своих детей не имела, завещание не составляла, иные наследники по закону первой очереди отсутствуют. ФИО8 также не имел наследников по закону первой очереди. Наследственные дела в отношении умерших наследодателей не открывались, что подтверждается соответствующими ответами нотариусов и сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1143 ГК РФ, при отсутствии наследников первой очереди наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные <данные изъяты> и сестры наследодателя.
Суд считает установленным, что на момент открытия наследства после смерти ФИО27 М.М. (29.03.2001) и ФИО8 наследников первой и второй очереди не имелось.
Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Суд устанавливает, что ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) являются наследниками по закону четвертой очереди (как праправнуки) после ФИО28 М.М. и наследниками по закону третьей очереди (как двоюродные внуки) после ФИО8, и иных наследников соответствующих очередей не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО29 М.М. и ФИО8, поскольку на момент открытия наследства они проживали в спорном жилом доме, несли бремя его содержания, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства признается таким действием.
Аналогичный подход применен в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2020 № 18-КГ20-39 по делу № 2-1517/2019, где суд признал право собственности в порядке наследования за наследником, который, проживая в спорной квартире на день смерти наследодателя, продолжил в ней проживать, оплачивал коммунальные услуги и нес расходы по ее содержанию.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 и ФИО3 вступили во владение и пользование наследственным имуществом, продолжая проживать и нести бремя содержания спорного жилого дома, от принятия наследства не отказывались, они считаются принявшими наследство в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о включении имущества в наследственную массу, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2022), согласно которым в случае, если право собственности наследодателя на недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРН, но имеются иные доказательства, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю, такое имущество может быть включено в наследственную массу по решению суда. В настоящем деле принадлежность долей ФИО30 М.М. и ФИО8 подтверждена решениями Хостинского суда г. Сочи от 18.06.1991 и от 12.01.1993, а также ответом БТИ от 22.02.1995 № 80.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 (ФИО4) подлежат удовлетворению в части, поскольку представленные доказательства подтверждают факт открытия наследства, наличие не оформленных надлежащим образом наследственных прав на 98/200 доли жилого дома, а также факт принятия наследства сторонами и отсутствие иных наследников.
Удовлетворяя встречные требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 49/200 доли в спорном жилом доме, суд исходит из того, что общая сумма неоформленных долей составляет 98/200. Поскольку ФИО1 и ФИО3 являются наследниками одной очереди, и других наследников не имеется, указанное наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 49/200 доли каждому, в соответствии со ст. 1141, 1164 ГК РФ.
Таким образом, с учетом ранее принадлежавших ФИО1 51/200 долей, его общая доля в праве собственности на жилой дом составит 100/200 (51/200 + 49/200). С учетом ранее принадлежавших ФИО3 51/200 долей, ее общая доля также составит 100/200 (51/200 + 49/200).
С учетом оснований, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении и встречном исковом заявлении, истец по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 (ФИО4) просили суд удовлетворить заявленные ими требования.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащие удовлетворению в части, а исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).
Поскольку в данном случае признание иска ответчиками (как ответчиком по первоначальному иску так и ответчиком по встречному иску ), изложенное в письменных заявлениях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исков ответчиками.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом применяется решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятии его судом.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных заявленных требований ФИО1 и встречных требований ФИО3 (ФИО4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить в части.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследовании - удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО31 ФИО33 ФИО38 и ФИО9 ФИО41 ФИО45, 98/200 (девяносто восемь двухсотых) доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. <адрес>-<адрес>, д. 18.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 49/200 (сорок девять двухсотых) доли в вышеуказанном жилом доме.С учетом ранее принадлежавшей ФИО1 доли в размере 51/200, его общую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считать равной 100/200 (одной второй).
В остальной части первоначального иска ФИО1 – отказать.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 49/200 (сорок девять двухсотых) доли в выше указанном жилом доме. С учетом ранее принадлежавшей ФИО3 доли в размере 51/200, ее общую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считать равной 1/2.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности на указанные доли в жилом доме к ФИО1 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 14 ноября 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.