Дело № 2-3211/2025
УИД 54RS0005-01-2025-004156-31
Поступило: 16.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб., на срок № мес., под № % годовых; ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого к нему перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которых: № руб. – остаток основного долга, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – пеня на проценты, № руб. – пеня на основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (№), согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., под № % годовых, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячного платежа в размере № руб., договор был заключен в электронной форме, подписан ответчиком электронной подписью (ПЭП).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет № руб., из которых: № руб. – остаток основного долга; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – пеня на проценты; № руб. – пеня на основной долг.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № (№) составляет № руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть спорный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – остаток основного долга; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – пеня на проценты; № руб. – пеня на основной долг.
Согласно платежному поручению на л.д. 6 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которых: № руб. – остаток основного долга; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – пеня на проценты; № руб. – пеня на основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3211/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-004156-31)
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.