УИД 58RS0028-01-2022-001587-66
№ 2-788/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «11» июля 2021 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Синюковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 19.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/з №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ Lada 2111, г/з №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 400 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика 57 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, указанного в иске, свою вину в совершении ДТП и размер ущерба от ДТП не оспаривал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое было составлено водителем транспортного средства ВАЗ 21114 ФИО3 и водителем транспортного средства ГАЗ 330210 ФИО1, где указаны обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов.
В извещении указано, что автомобилю марки ВАЗ 21114 причинены механические повреждения: капот, передние правая и левая фары, решетка радиатора, передний бампер. ФИО1 вину в совершении ДТП признал, копию извещения получил, поставив свою подпись.
Как следует из страхового полиса гражданская ответственность владельца ГАЗ 330210, которым управлял в момент ДТП ответчик ФИО1, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).
Потерпевший ФИО3 24.02.2022 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате, в котором указал перечень повреждений транспортного средства ВАЗ/Lada 2111, г/з №.
В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства ВАЗ/Lada 2111, г/з № от 24.02.2022. ФИО3 подтвердил, что все видимые повреждения, относящиеся к заявленному событию, отражены в акте осмотра, о скрытых повреждениях в зоне локализации, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ, а также об обязанности предъявить ТС на осмотр страховщику до начала работ по их устранению, он предупрежден.
В экспертном заключении № от 25.02.2022 указано, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС составляет 74 269 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 57 400 руб. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, имеющейся в экспертном заключении.
В материалах дела имеется соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 25.02.2022, акт о страховом случае от 21.03.2022, в которых указан размер страхового возмещения – 57 400 руб.
ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 сумму в размере 57 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022.
В силу п. 3 ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
24.02.2022 истец направил ответчику уведомление о представлении ТС для обеспечения возможности осмотра и независимой технической экспертизы ТС, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст.68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено в извещении о ДТП и не оспаривалось самим ответчиком. Вышеперечисленными документами подтверждается вина ответчика в ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 25.05.2022 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 руб., а всего 59322 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: Л.В. Аброськина