УИД: 78RS0016-01-2022-004603-78

Производство № 2-555/2023

Категория: 2.129 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является собственником на квартиры по адресу: <адрес>, в его пользовании находится четыре комнаты общей площадью <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован бывшей собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения со ФИО3, который в свою очередь на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, при этом до настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, оплату квартирной платы, коммунальных и прочих услуг не производит, его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит фиктивный характер, нарушает его права на распоряжение данным имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы. По изложенным основаниям истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием его с регистрационного учёта.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела УВМ по Адмиралтейскому району г Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является квартира общей площадью <данные изъяты>, состоящая из четырех комнат, расположенная на № этаже в мансарде жилого дома по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО1 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник и члены его семьи с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивают право пользования (проживания) этим жилым помещением, если иное не установлено законом, прекращение права собственности на жилые помещения происходит с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства бывший собственник квартиры – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему спорного жилого помещения в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи № №, удостоверенного нотариусом ФИО4 Какие-либо ограничения права договором не предусмотрены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил все права на спорную квартиру, в том числе и право пользования ранее принадлежавшим ему жилым помещением.

Кроме того, жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ); исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением включает в себя непосредственно проживание, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечение сохранности жилого помещения, содержание его в надлежащем состоянии, в том числе, проведение текущего ремонта, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, ФИО2 на момент продажи ФИО1 спорной квартиры ФИО3 в ней не проживал, в настоящее время принадлежащих ему вещей в спорной квартире нет, спорное жилое помещение для проживания не использует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, данные объяснения ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что в спорной квартире ФИО2 не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, никогда ФИО2 в квартире не видел.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

С даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру у истца возникло право на защиту своих прав собственника от любых посягательств, в том числе не связанных с лишением владения.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в том числе права пользования спорной квартирой, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством в качестве обстоятельства, порождающего возникновение права пользования, не предусмотрено (ст. 10 ЖК РФ). Более того, регистрация является надлежащей, отражает действительное положение гражданина только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием его к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит фиктивный характер, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Своей регистрацией в спорной квартире ФИО2 нарушает права истца, связанные с содержанием, владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности имуществом. При изложенных обстоятельствах суд признаёт требования ФИО1 о признании ФИО2 утративши право пользования спорным жилым помещением правомерными, подлежащими удовлетворению.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесено вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм упомянутого Закона подзаконные нормативные акты - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288. Последним нормативным актом дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в связи с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из взаимосвязанного смысла вышеприведенных норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у гражданина права на соответствующее жилое помещение. Следовательно, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, истец вправе обратиться с ним в органы УФМС с требованием о снятии ФИО2 с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> гражданство РФ, паспорт серии № №, выдан № отделом милиции <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан № отделом милиции <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)