УИД № 37RS0020-01-2023-000566-20
Дело № 2а-546/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково 26 мая 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой А.Р..,
при секретареШиловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района, по делу о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2022г. по 21.04.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2022г. по 21.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2022г. по 21.04.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2022г. по 21.04.2023г.
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.. В обоснование возражений указала, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы об установлении имущественного положения должника. По поступившим сведениям установлено, что на имя должника зарегистрирован 1 объект недвижимости, на который в силу закона обратить взыскание невозможно, автомототранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, получателем пенсий он не является. ФИО2 официально трудоустроен, по месту работы судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление вернулось без исполнения ввиду того, что с должника удерживается 70% заработной платы по задолженности алиментам.
Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу административного иска не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ N 2-506/2022 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 533,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 438,00 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 35).
01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 22 971,43 руб. (л.д. 79).
Судом также установлено, что в отношении должника ФИО2 в Тейковском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму 291 104, 17 руб., в том числе задолженность по алиментам 60 952,55 руб.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 02.05.2023 составил 202 265,07 рублей. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 02.05.2023 г. (л.д. 149).
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административным истцом заявлено о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района, по делу о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в Банки и иные кредитные организации о счетах открытых на имя должника, Росреестр о недвижимом имуществе, ИФНС, Центр занятости населения, УГИБДД, ГУВМ МВД России, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должника, органы ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника, также направлены запросы в Пенсионный фонд о получении должником пенсии, о его работодателях.
После получения сведений о счетах, открытых на имя должника, 01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-144).
Административный истец указывает на бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г.
Однако, в сводке к исполнительному производству имеются сведения о неоднократном направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г. запросов по информации о должнике и его имуществе (л.д. 56-60).
Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об имуществе, принадлежащем должнику (ДД.ММ.ГГГГ), приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован 1 объект недвижимости, обратить взыскание на который в силу закона невозможно. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2022 г. в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 145).
Согласно ответа ГИБДД МВД России на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя ФИО2 автомототранспортных средств.
Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2022г. по 21.04.2023г.
Согласно сводке к исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г. неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС в отношении должника ФИО2 о предоставлении сведений об актах гражданского: смерти, регистрации/расторжении брака, перемене имени (л.д. 56-60). Согласно полученных ответов установлено, что запрошенных сведений не имеется (л.д. 61-78).Вопреки доводам административного истца о бездействии пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2022 г. по 21.04.2023 г. судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения в ГУВМ МВД России о местонахождении и в ФНС РФ о регистрации должника ФИО2 (л.д. 61-78). В результате выхода на место ФИО1 установила, что по адресу регистрации должник ФИО2 не проживает (л.д. 148).
Также приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии. Установлено, что получателем пенсии и иных выплат должник не является.
На запрос ФИО1 в ЦЗН установлено, что в качестве безработного должник не зарегистрирован, по сведениям МИФНС № 2 по Ивановской области должник в качестве индивидуального предпринимателя не значится.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению факта трудоустройства и работодателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако постановление возвращено без исполнения ввиду того, что с ФИО2 производится удержание в размере 70% заработной платы, что исключает право удержаний по задолженности других очередей. (л.д. 147).
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все необходимые действия по исполнению судебного решения.
Из заявленных административных исковых требований следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, касающееся вопроса не проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не обосновано, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Архипова
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.