<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в иске, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, что ФИО2, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Полимерпечать», в период времени с 25 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года, достоверно зная о том, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию с ООО «Полимерпечать» имеющейся недоимки по налогам, совершил сокрытие денежных средств указанной организации на общую сумму 7 671 509, 95 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. По данным налогового органа в настоящее время ООО «Полимерпечать» экономическую деятельность не ведет, имущество за организацией не зарегистрировано, денежные средства на счета с 11 августа 2022 года не поступают. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2023 года производство по делу о банкротстве ООО «Полимерпечать» (№А06-2450/2023) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В едином государственном реестре юридических лиц 10 января 2025 года внесена запись о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта и исключении недействующего юридического лица из реестра. С учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в доход бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 7 671 509, 95 руб.

Представитель истца старший помощник прокурора Корженевская И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области ФИО3, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования прокурором поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с нормами статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: доказан факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснован размер причиненного ущерба; наличие противоправного виновного поведения (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением ответчика и фактом причинения имущественного ущерба (убытков) истцу.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков вреда.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же определении указано, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 07 мая 2024 года.

Из приговора суда установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Полимерпечать», в период времени с 25 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года, достоверно зная о том, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию с ООО «Полимерпечать» имеющейся недоимки по налогам, совершил сокрытие денежных средств указанной организации на общую сумму 7 671 509, 95 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

По данным налогового органа в настоящее время ООО «Полимерпечать» экономическую деятельность не ведет, имущество за организацией не зарегистрировано, денежные средства на счета с 11 августа 2022 года не поступают.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2023 года производство по делу о банкротстве ООО «Полимерпечать» (№ А06-2450/2023) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В едином государственном реестре юридических лиц 10 января 2025 года внесена запись о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта и исключении недействующего юридического лица из реестра.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых и (или) фактических оснований для удовлетворения налоговых требований за счет ООО «Полимерпечать» или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке, то есть наступили обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени, а также подтверждена окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией -налогоплательщиком, в связи с чем взыскание суммы ущерба, причиненного в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов ООО «Полимерпечать», возникшего в результате уголовно - противоправных действий ответчика, возможно с генерального директора ООО «Полимерпечать» - ФИО2 - в сумме 7 671 509, 95 руб., установленной приговором суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины имущественного характера, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из цены иска, не освобожденного от ее уплаты, в размере 77 701 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 11 <номер>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани 27.03.2012) в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 671 509, 95 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 11 <номер>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани 27.03.2012) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 77 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова