Решение по делу № 2А-5639/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40236/22/41023-ИП, возложении обязанности.

Дело № 2а-5639/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40236/22/41023-ИП, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40236/22/41023-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование указав, что 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 40236/22/41023-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № 2-29821/2018 от 08 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. Постановлением от 07 июля 2022 года исполнительное производство окончено, о чем административному истцу стало известно 10 августа 2022 года, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №40236/22/41023-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40236/22/41023-ИП на основании судебного приказа от 08 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судби судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 05 октября 2015 года в размере 19 743,90 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 395 рублей, должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании ч. 14 ст. 30 Закона не был установлен (п. 2 постановления).

Постановлением от 21 марта 2022 года исполнительное производство № 40236/22/41023-ИП объединено в сводное исполнительное производство.

Постановлениями от 07 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении ФИО3 18 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, ФМС России, ФКУ военный комиссариат Камчатского края, ГУВМ МВД России, капитану морского порта Петропавловск-Камчатский ФГУ "Администрация морского порта", Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центр лицензионно-разрешительных работ Отдела Росгвардии по Камчатскому краю, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, что подтверждается сводкой по исполнительному производству№ 40236/22/41023-ИП.

За должником недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Должник по адресу регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06 мая 2022 года.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем 07 июля 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено.

В рамках исполнительного производства № 40236/22/41023-ИП в адрес взыскателя денежные средства перечислены не были.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и до момента окончания исполнительного производства 07 июля года, в рамках исполнительного производства № 40236/22/41023-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе проведена проверка имущественного и семейного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному взыскателем.

Как следует из материалов исполнительного производства № 40236/22/41023-ИП взыскатель к судебному приставу-исполнителю с целью реализации своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантирующей сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, не обращался.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Имущественное положение должника административным ответчиком установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в ходе которых имущества, на которое может быть обращение взыскание у должника не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40236/22/41023-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья