УИД 14RS0021-01-2023-000632-53

Дело № 1–117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 27 сентября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при помощнике судьи Давыдовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил с неустановленным лицом в диалог через мессенджер «WhatsApp», используя свой смартфон марки <данные изъяты>», IMEI «№», «№» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». В ходе диалога ФИО7 договорился с неустановленным лицом об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категории «A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, M, BE, CE, C1E, DE, D1E» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в здании по адресу: <адрес>, передал ФИО <данные изъяты> рублей наличными, для перечисления указанной суммы в качестве вознаграждения неустановленному лицу, выступающему посредником должностного лица ГИБДД МВД России, так как ранее у него не получилось осуществить перевод самостоятельно. ФИО по просьбе ФИО7 произвела перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со своего счета в <данные изъяты> на счет неустановленного лица с помощью мобильного приложения <данные изъяты>».

Преступление ФИО7 не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства ФИО7 должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Instagram» нашел объявление о возможности получить водительские права без сдачи экзаменов, то есть купить их. Далее в ходе переписки в приложении «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом, представившимся ему посредником сотрудника ГИБДД, о приобретении водительского удостоверения категории «Е» за 50 тысяч рублей, последний заверил его, что удостоверение настоящее, изготавливается в ГИБДД. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей супруги, не осведомленной о его преступных намерениях, ее банковскую карту и попытался осуществить перевод денежных средств, находясь в здании филиала <данные изъяты> в <адрес>, но у него не получилось, так как был получен отказ в совершении операции. В тот же день он встретил на крыльце банка свою знакомую ФИО., которую попросил помочь ему в переводе денежных средств, на что она согласилась. Так, он передал ФИО денежные средства наличными, а она отправила со своего счета на счет, указанный неустановленным лицом, выступающим в качестве посредника, <данные изъяты> рублей через мобильный банк, используя свой сотовый телефон. Весной ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте свое водительское удостоверение с категорией «Е», но на следующий же день сжег его в печи вместе с конвертом, так как увидел сообщения в мессенджере «WhatsApp» о том, что привлечены к ответственности несколько человек за аналогичные нарушения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО1 ФИО ФИО2 ФИО3 ФИО4

Согласно показаний свидетеля ФИО1. она замужем за ФИО7, имеют троих несовершеннолетних детей, отношения в семье доверительные, ведут общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они с супругом выехали в офис <данные изъяты> в <адрес>, ранее до этого супруг говорил ей, что хочет получить дополнительно категорию вождения «Е», чтобы заниматься междугородними перевозками. В тот день, доехав до офиса банка, он попросил у нее банковскую карту, сказал, что нужно перевести деньги за обучение на категорию «Е» в размере <данные изъяты> руб. Находясь в офисе банка, они попытались провести перевод через банкомат, но был получен отказ в проведении операции, тогда супруг взял у нее наличными <данные изъяты> рублей, чтобы попросить кого-нибудь сделать перевод. Далее она уехала домой, а супруг, вернувшись сказал ей, что у него все получилось. В ДД.ММ.ГГГГ супруг показал ей водительское удостоверение на свое имя с категориями «А,В,С,D,Е», сказал, что купил их за 50000 рублей, на что она сделала ему замечание, что его могут привлечь к ответственности. Водительское удостоверение они сожгли у себя дома в печи.

Согласно показаний свидетеля ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, встретив на крыльце офиса <данные изъяты> в <адрес> ФИО7, она помогла ему перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет с последними цифрами счета <данные изъяты>. Денежные средства она перевела со своего счета с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» на своем сотовом телефоне. При переводе была взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, общую сумму перевода в размере <данные изъяты> рублей ФИО7 передал ей там же наличными. ФИО7 пояснил ей, что денежные средства нужно перевести посреднику для получения водительского удостоверения категории «Е» без сдачи государственного экзамена.

Согласно показаний свидетеля ФИО4. ФИО7 имеет водительское удостоверение категорий «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М» от ДД.ММ.ГГГГ, экзамены на получение водительского удостоверения категории «Е» в ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району не сдавал.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО5 было поручено провести неотложное следственное действие – осмотр места происшествия для фиксации и закрепления следов преступления, изъятия вещественных доказательств по материалу проверки в отношении ФИО7, так как имелись оперативные данные, что тот приобрел водительское удостоверение категории «Е» за денежные средства. Так, в поручении, поступившем из УМВД России по <адрес>, сообщалось о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению очевидцев и пострадавших от действий мошенников, предлагающих через социальные сети и приложение «Whatsapp» водительские удостоверения любой категории за денежное вознаграждение, при этом было указано, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> обращался за изготовлением водительского удостоверения с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному материалу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ свидетель произвел осмотр места происшествия.

Согласно показаний свидетеля ФИО3. по поручению УМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению очевидцев и пострадавших от действий мошенников, предлагающих через социальные сети и приложение «Whatsapp» водительские удостоверения любой категории за денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО7

Вина подсудимого так же подтверждается изученными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является территория <адрес> (т.1 л.д. 21-23).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции <данные изъяты>, приобщенного ФИО к ее объяснению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств неустановленному лицу. Данный документ после осмотра признан в качестве вещественного доказательств по уголовному делу и хранится при нем (т.1 л.д. 32-34, 35, 36).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон свидетеля ФИО <данные изъяты> Сотовый телефон после осмотра признан в качестве вещественного доказательств по уголовному делу и передан законному владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д. 127-132, 133, 139).

Ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе данных ФИС ГИБДД – М на имя ФИО7 имеется информация о наличии водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, M, выдано регистрационно-экзаменационным подразделением ГИБДД по Нюрбинскому району (т.1 л.д. 184).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО7 через социальную сеть «Instagram» приобрел водительское удостоверение категории «Е» ( т.1 л.д. 18).

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.12-14).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО7 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний ФИО7, данных в ходе в судебного заседания, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО4 протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов и других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Таким образом, показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Действия подсудимого ФИО7 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение преступление указывает то обстоятельство, что в ходе переписки с неустановленным лицом, последний однозначно дал понять ФИО7 о том, что денежные средства будут переданы должностному лицу – сотруднику ГИБДД за оформление водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в ГИБДД.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, связанной с объемом прав и обязанностей, которое дает ФИО7 как лицу, получившему право на управление транспортным средством как источником повышенной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело не подлежит прекращению на основании примечания к статье 291 УК РФ и соответствующее ходатайство подлежит отказу в удовлетворении, поскольку обязательного условия в виде добровольного сообщения о покушении на дачу взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО7 не усматривается, поскольку факт покушения дачи должностному лицу взятки был выявлен сотрудниками ОМВД по Нюрбинскому району в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, его последующее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела, как явка с повинной, не может быть расценена судом как добровольная. Более того, из показаний самого ФИО7, которые он давал в ходе явки с повинной и в судебном заседании установлено, что он предпринимал попытки к избавлению от следов совершения преступления - удалил из телефона переписку, сжег водительское удостоверение и почтовый конверт, а так же в период с марта по июль 2023 года имел реальную возможность сообщить о преступлении, но не сделал этого.

Тем не менее, протокол явки с повинной принимается в данном случае судом в качестве доказательства активного способствования ФИО7 следствию, наряду со сведениями о добровольной выдаче им вещественных доказательств по делу и сообщении об обстоятельствах совершения преступления и его деятельного раскаяния как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО7 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он состоит в браке, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних, в том числе одного малолетнего ребенка, временно не трудоустроен, по месту жительства УУп и администрацией характеризуется посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом учитываются полное признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, указанию места совершения преступления, добровольной выдаче вещественных доказательств по уголовному делу (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО7 не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, цель совершения ФИО7 преступления, а именно желание им получить право на управление транспортным средством, являющимся объектом повышенной опасности, без сдачи соответствующих экзаменов, подтверждающих его навыки вождения, данных о личности подсудимого, его материального положения и условий жизни его семьи суд полагает невозможным достижение целей исправления при назначении ФИО7 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, его материального положения, для достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд полагает возможным в данном случае исправление подсудимого только с назначением наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

В соответствии с обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, направленностью умысла, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок. Исправление ФИО7 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде копии чека по операции Сбербанк О.С. С.Н. на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ -хранить в материалах уголовного дела. Сотовые телефоны ФИО7 марки <данные изъяты> IMEI «№», «№» и свидетеля С.С.Н. марки <данные изъяты> - считать возвращенными законным владельцам на основании требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку ФИО7 является трудоспособным лицом, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО7 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель встать на учет в специализированном государственного органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; проходить регистрацию в данном государственном органе не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого ФИО7 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека по операции <данные изъяты> ФИО на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела. Сотовые телефоны ФИО7 марки <данные изъяты> IMEI «№», «№» и свидетеля ФИО марки <данные изъяты> - считать возвращенными законным владельцам на основании требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО9 Кронникова