Дело № 2-3879/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003663-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества, взыскании судебных расходов и просило взыскать с ответчика плату за перемещение на специализированную стоянку 3 004 рубля, плату за последующее хранение в размере 127 116 рублей задержанного транспортного средства ответчика «№, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2021 года транспортное средство «№ управляющееся ответчиком, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ОГИБДД России по Петродворцовому району и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес> в порядке, установленном в соответствии в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП и Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», где и находится в настоящее время. При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от 24 сентября 2021 года, согласно которому указанное транспортное средство перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» в 21 час 30 минут 24 сентября 2021 года.

Так же истец указал, что 24 сентября 2021 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

17 октября 2021 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. Однако никаких действий со стороны ответчика по разрешению данного вопроса не последовало.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года № 281-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку в 2021 году составляет 3 004 рубля, размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке в 2021 году составляет 54 рубля за один полный час хранения. Размер платы с 21 час. 30 минут 24 сентября 2021 года по состоянию на 23 часа 31 декабря 2021 года сумма задолженности составляет 130 120 рублей.

08 сентября 2022 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что транспортное средство ответчика продолжается храниться на специализированной стоянке истца по настоящее время и по состоянию на 10 часов 30 минут 08 сентября 2022 года сумма задолженности ответчика составляет 478 700 рублей и просил в окончательном варианте взыскать с ответчика плату за перемещение на специализированную стоянку 3 004 рубля, плату за последующее хранение в размере 476 696 рублей задержанного транспортного средства ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

Представитель истца ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 24 сентября 2021 года было задержано транспортное средство марки НИССАН», государственный регистрационный знак № в связи с тем, что ответчиком ФИО1 было совершено правонарушение, предусмотренное статьей 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9,17), на основании акта серии АА № приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано на специализированную автостоянку ООО «Исток». Перемещение осуществлялось при помощи транспортного средства №

Согласно указанному акту приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку транспортное средство марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, эксплуатируемую уполномоченной организацией ООО «Исток», в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору 2/2018 об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Исток» оказывает услуги по хранению на специализированной стоянке по адресам: <адрес> транспортных средств, задержанных на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга и города Красное Село, осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств со специализированной стоянки (л.д. 12-14).

Ответчику 27 октября 2021 года было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (л.д. 18,19). По указанному уведомлению ответчиком никаких действий не предпринято.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных ТС устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных ТС в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года № 281-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку в 2021 году составляет 3 004 рубля, размер платы за один полный час хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке на территории Санкт-Петербурга в 2021 году составляет 54 рубля.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года № 112-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2022 год» размер платы за один полный час хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке на территории Санкт-Петербурга в 2022 году составляет 58 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство ответчика находилось на специализированной стоянке ООО «Исток» на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 21 часов 30 минут 24 сентября 2021 года по 10 часов 30 минут 08 сентября 2021 года (дата рассмотрения дела в суде), в связи с чем задолженность ответчика по хранению транспортного средства за указанный период времени составляет сумму в размере 475 696 рублей, исходя из следующего расчета: (2 354 часа*54 рубля (в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 № 281-р))_+ (6 010 часов* 58 рублей (в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2021 № 112-р)), задолженность по перемещению транспортного средства составляет сумму в размере 3 004 рубля.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет расходов за перемещения и хранения задержанного транспортного средства, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты расходов за перемещения и хранения задержанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Исток» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 233 от 14 апреля 2022 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 3 802 рубля (л.д.4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального иска в суд в размере 3 802 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по перемещению задержанного транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку в размере 3 004 рубля, расходы по хранению задержанного транспортного средства в размере 478 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина