дело № 2а-4993/2023

26RS0002-01-2023-007301-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ООО «Феникс», об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ООО «Феникс», об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 18.09.2023 ФИО1 направила курьером в адрес административного ответчика заявление о прекращении исполнительных производств в связи с отменой судебного приказа №2-530/32- 533/2020 по заявлению ООО «Феникс». В нарушение действующего законодательства ответ на обращение ФИО1 до настоящего времени не получила. На основании изложенного, просит суд: признать бездействие ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 и не направлении ответа не законным; обязать административного ответчика в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО1, путем рассмотрения поданного заявления и направления ответа.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО3, УФССП России по СК, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ставрополья УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 мировым судьей судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-530/32/-533/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 11.12.2006 за период с 17.10.2017 по 20.02.2019 в размере 4167,58 рублей, а также расходов по оплате государственного пошлины в размере 200 рублей с должника ФИО1

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-530/32/-533/2020 от 26.05.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 4367,58 рублей (Т.1 л.д. 24-26).

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (Т.1 л.д. 23).

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного приказа №2-530/32/-533/2020 от 26.05.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 4367,58 рублей.

31.01.2022 судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (Т.1 л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 23.11.2022 отменен судебный приказ №2-530/32/-533/2020 от 26.05.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу №2-530/32-533/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 11.12.2006, за период с 17.10.2017 по 20.02.2019 в размере 4167,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с должника ФИО1

18.09.2023 ФИО1 направила в адрес УФССП России по Ставропольскому краю заявление о прекращении исполнительного производств в связи с отменой судебного приказа №2-530/32-533/2020 по заявлению ООО «Феникс».

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что УФССП России по Ставропольскому краю нарушены требования действующего законодательства в не рассмотрении ее обращения, и не направлении указанного обрушения в ее адрес.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец обратилась 18.09.2023 ФИО1 направила в адрес УФССП России по Ставропольскому краю заявление о прекращении исполнительного производств в связи с отменой судебного приказа №2-530/32-533/2020 по заявлению ООО «Феникс».

Данные обращения не носят характер ходатайств, по результатам которых требуется вынесение соответствующих постановлений в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а лишь содержат просьбу заявителя.

В связи с чем, данные обращения подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30-дневный срок.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату подлежит направлению только постановление о возбуждении исполнительного производства и только должнику. Иные документы направляются простой почтовой корреспонденцией.

Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (п. 4.8.5).

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя на заявление ФИО1 по существу дан ответ за исх. от 22.09.2023, в котором сообщалось о том, что на основании исполнительногодокумента (судебного приказа 2-530/32-533/2020 от 26.05.2020, выданного органом: судебный участок № 5 Промышленного района г. Ставрополя по делу № 2-530/32- 533/2020, вступившему в законную силу 23.06.2020) исполнительное производство на исполнении, отсутствует в связи с чем, вынести постановление о прекращении исполнительного производства, не представляется возможным. Дополнительно сообщено о том, что ранее на исполнении находились исполнительные производства: №<номер обезличен> возбужденные на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство: <номер обезличен> окончено 31.05.2021 (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство: №<номер обезличен> окончено 31.01.2022 (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), определение об отмене судебного приказа вынесено 23.11.2023, т. е. после вынесения вышеуказанных постановлений об окончании исполнительных производств. Сумма задолженности в рамках исполнительного документа (судебногоприказа 2-530/32-533/2020 от 26.05.2020, выданного органом: судебный участок № 5 Промышленного района г. Ставрополя по делу № 2-530/32-533/2020, вступившему в законную силу 23.06.2020) погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя рассмотрено обращение ФИО1 и по существу дан ответ.

При этом для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ООО «Феникс»: о признании бездействия Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении ответа незаконным; обязании устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения поданного заявления и направления ответа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023.

Судья Ю.С. Романенко