25RS0005-01-2025-001564-93

Дело № 2-1785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТЕХНО БЛОК», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

26.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЕХНО БЛОК» посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключён кредитный договор <***> на сумму 4 400 000 руб. на срок 36 месяцев под 20,37 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение обязательств по указанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 2502068905-23-1П01.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХНО БЛОК», ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), тогда как ООО «ТЕХНО БЛОК» свои обязательства по кредитному договору не исполнило надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 01.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору от 26.10.2023 <***> составляет 3 136 340 руб. 71 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.02.2025 кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заемщика и поручителя, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.10.2023 <***> в размере 3 136 340 руб. 71 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 3 025 183 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам 85 336 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 22 789 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 032 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 954 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЕХНО БЛОК» кредитного договора от 26.10.2023 <***> на сумму в размере 4 400 000 руб.; факт неисполнения ООО «ТЕХНО БЛОК» условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ООО «ТЕХНО БЛОК» по договору; наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора поручительства № 2502068905-23-1П01 от 26.10.2023, заключённого в обеспечение кредитного договора между истцом и ООО «ТЕХНО БЛОК», подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из представленных суду доказательств, ООО «ТЕХНО БЛОК» не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему, и по состоянию на 01.04.2025 согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 3 136 340 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 3 025 183 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам 85 336 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 22 789 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 032 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.10.2023 в размере 3 136 340 руб. 71 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 45 954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО БЛОК» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в сумме 3136340 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45954 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года