Уголовное дело № 1-787/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авилова С.В., представившего удостоверение № 688 и ордер № 101 от 10 июля 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут 03.04.2023 до 02 часов 30 минут 04.04.2023, ФИО1 находился в квартире №№ по ул. Братьев Л-ных г. Калуга совместно с ФИО6, который высказал в адрес ФИО1 оскорбление, в следствие чего из личной неприязни к ФИО6, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вооружившись ножом, используемым им в качестве оружия, нанес ФИО6 два удара рукой в область головы, от которых тот упал, после чего нанес ФИО6 три удара ножом в ноги. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанной раны передне-внутренней поверхности правого бедра, в средней трети, с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены, мышц передне-внутренней поверхности правого бедра, которая явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред его здоровью и повлекла его смерть в вышеуказанный период на месте преступления в срок до 01 часа после нанесения ранений, в результате массивной кровопотери. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передне-внутренней поверхности правого бедра, в верхней трети, колото-резанной раны передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, причинили легкий вред его здоровью.

Умышленно нанося удары ножом ФИО6 в область нижних конечностей, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, однако не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу уголовного дела пояснил, что 03 или 04 апреля 2023 года он около 09 часов утра пришел в гости к ФИО16, у того в гостях находились ФИО17 и мужчина по имени ФИО18. Они вместе поехали в гипермаркет «Глобус», как потом выяснилось, чтобы ФИО20 украл оттуда продукты. Он был против указанной идеи. На этой почве у него с ФИО19 возник конфликт, входе которого ФИО22 его оскорбил нецензурной бранью. Затем они зашли в магазин и купили бутылку водки, после чего вернулись домой к ФИО21. Около 14 час. 00 мин. ФИО24 вновь пошел украсть водку из магазина, но через некоторое время вернулся избитым, так как его избили охранники, поймав на краже. Когда ФИО25 приехал, он опять начал его оскорблять, посылать, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. Тогда он нанес ФИО26 два удара кулаком в лоб и в челюсть. ФИО23 опрокинулся на диван. Он захотел испугать ФИО28, схватил нож, тот подвинулся на верх дивана и лежал улыбался. Он начал кричать на ФИО27, после чего взял его за грудь и нанес ему два удара ножом в правую ногу, а потом еще один удар в левую ногу. Первые два удара он не почувствовал, а третий он почувствовал, как лезвие вошло в ногу. Он увидел, что нож был в крови. От случившегося он был в шоке, так как не хотел убивать ФИО31, хотел просто причинить ему боль. Это все происходило в присутствии ФИО29 и ФИО30, но они могут этого не помнить, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал бить ФИО32 по щекам, но тот не приходил в сознание. Потом он поднял ФИО39, увидел у него небольшой порез, после чего оттащил его на кухню. Скорую вызывать не стали, поскольку он подумал, что у ФИО34 небольшой порез. После чего они с ФИО38 сходили за спиртом. Перед уходом они, вроде бы, проверяли, жив ли ФИО33, им показалось, что тот дышал. Когда они вернулись домой, ФИО36 уже был холодный. Куда делся ФИО37, он не помнит, но знает, что его с улицы забрали в больницу с алкогольной комой. Помнит, что ФИО35 звонил в экстренные службы, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Считает, что все указанные события происходили в один день, то есть 04 апреля 2023 года. Но не исключает, что в силу состояния сильного алкогольного опьянения, может не помнить часть событий и путаться в периодах. Вину признает, в содеянном раскаивается. Считает, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что погибший ФИО6 является его родным братом. Брат проживал России с 2002 года, в последнее время злоупотреблял спиртным. О смерти брата узнал от сотрудников полиции, которые ему пояснили, что брата убили. (т. 1 л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-56), которая пояснила, что у нее в собственности есть квартира по адресу: <...> д. <адрес> В указанной квартире проживает ее сын – ФИО8, который злоупотребляет спиртным, периодически в квартире собираются его друзья. В том числе, она единожды видела там ФИО1 04 апреля 2023 года ей позвонили сотрудники полиции, пояснили, что в квартире произошло убийство и попросили открыть квартиру, что она и сделала. Погибшего она не знает. Сын в этот день попал в реанимацию с алкогольной комой.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75), который пояснил, что проживает в квартире по адресу: <...> д. <адрес> 03 апреля 2023 года он совместно с ФИО1, ФИО40 и мужчиной по имени ФИО41 (погибший) распивали спиртное у него в квартире. В какой-то момент он заснул, а когда проснулся, в комнате находились ФИО1 и ФИО15 На матрасе он увидел следы крови. Он спросил, что случилось, на что ФИО15 ответил, что ФИО43 (ФИО1) ФИО44 два раза ударил, потом взял нож и пырнул ФИО45 в ногу. ФИО1 пояснил, что он так сделал, поскольку ФИО46 его оскорбил. Он зашел на кухню, увидел, что на полу лежит Марат на спине, лицом вверх, а под ним кровь. Как ему показалось, ФИО47 был еще жив, поскольку его грудная клетка двигалась. Помощь ему оказывать не стал, поскольку думал, что тот проспится и сам встанет. Когда он вернулся в комнату, он спросил у ФИО1: «Зачем так жестить», на что тот ответил: «Нефиг так словами бросаться». Далее они втроем пошли за водкой, после чего его увезли в больницу, очнулся он уже в реанимации.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-60), который пояснил, что 03 апреля 2023 года у него было жуткое похмелье, и он пришел в гости к ФИО51 по адресу: <...> д. <адрес> чтобы выпить. Там находились ранее ему знакомые ФИО48, ФИО49, который проживал у него в квартире, а также ФИО1. Они распивали дома спиртное, периодически ходили за спиртным. В вечернее или ночное время, помнит, что уже было темно, он находился на кровати в комнате. В это время между ФИО1 и ФИО50 начался словестный конфликт, ФИО61 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, в том числе, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. Сначала ФИО1 просто просил ФИО62 перестать его оскорблять, но поскольку тот продолжал, то нанес ему два удара кулаком в лицо, отчего ФИО52 упал на кровать и, возможно, потерял сознание или уснул. После чего он сам, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, поэтому не помнит, что происходило дальше. Когда он проснулся, уже было светло, но точное время сказать не может. Он увидел, что на кровати лежит ФИО60, видел под ним кровь. ФИО1 ему сказал, что он (ФИО1), походу, его (ФИО55) убил, а именно нанес ему несколько ударов кухонным ножом по ногам. Он встал, сходил за спиртом, когда вернулся, то ФИО53 уже лежал в кухне, как ФИО54 там оказался, он не помнит. На кровати, на том месте, где лежал ФИО56, была кровь. У самого ФИО59 он каких-либо повреждений не заметил, возможно, потому что он был в черных штанах. Возможно, он звонил в 112 с телефона ФИО57, но дозвонился или нет, не помнит. Они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил о том, что это он убил ФИО58.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что является участковым уполномоченным. 04 апреля 2023 года ему поступил звонок от гражданина, который ему сообщил об убийстве узбека в квартире на ул. Б. Л-ных г. Калуги. Со слов гражданина возле магазина «Красное и Белое» он увидел ФИО63, ФИО1 и еще одного мужчину, которые обсуждали, что делать с трупом узбека у них в квартире. Он выдвинулся в квартиру ФИО64 по адресу: <...> д. <адрес> Дверь ему открыл ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, за ним стоял ФИО65, а за ними на кухне лежал труп ФИО6 (Марата) со следами крови. Подойдя к телу, он определил отсутствие пульса, тело холодное. (т. 1 л.д. 90-92).

- показания свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, 04 апреля 2023 года днем он увидел ан улице ФИО1 и ФИО66, которые общались между собой. Проходя мимо них, он услышал, что в квартире ФИО68 находится труп узбека. Эту информацию он сообщил участковому ФИО67. (т. 1 л.д. 95-97)

-протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <...>.<адрес> Зафиксирована обстановка в квартире, в кухне обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в области ног, зафиксировано состояние трупных явлений. В ходе осмотра места происшествия изъяты вырезы ткани с матраса, 4 бутылки, 2 смыва вещества бурого цвета. На кухне изъят нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета (т. № л.д. 13-29)

- заключением экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа) № 0801-«к» от 22 мая 2023 года, согласно выводам которого смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от колото-резаной раны передне-внутренней поверхности правового бедра, в средней трети, с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены, мышц передне-внутренней поверхности правого бедра, что повлекло за собой развитие массивной кровопотери. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате не менее одного ударного воздействия плоского клинкового оружия типа ножа. Указанное повреждение согласно пунктам 6.1.26, 6.2.3. приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть ФИО6, которая наступила в срок до 1 часа после нанесения ранения в результате развития массивной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа также обнаружены: колото-резанная рана передне-внутренней поверхности правого бедра, в верхней трети, колото-резанной раны передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые образовались прижизненно, также с в срок до 1 часа ко времени наступления смерти в результате двух травмирующих воздействий плоского клинкового орудия типа ножа и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред его здоровью.

С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия, до момента потери им сознания в результате массивной кровопотери. Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированных 04.04.2023 на 18 ч. 30 мин., смерть ФИО6 наступила за 16-20 часов назад к моменту фиксации трупных явлений. (т. 1 л.д. 196-220)

-заключением эксперта №1400 от 02.05.2023 года (молекулярно-генетической экспертизы), согласно которого на ноже, вырезе с матраса, смыве вещества бурого цвета с пола около дивана в жилой комнате, смыве вещества бурого цвета на границе жилой комнаты и коридора обнаружена кровь, произошедшая от ФИО6 (т. 2 л.д. 7-15)

- протоколом выемки от 05 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъята куртка черного цвета, брюки джинсовые, в которых он был в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 169-170)

-заключением эксперта №1399 от 02.05.2023 года (молекулярно-генетической экспертизы), согласно которого на брюках, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО6 (том № 1 л.д. 244-254)

- протоколом выемки от 19 апреля 2023 года, согласно которому в ГБУЗ КО «КОБСМЭ» изъята одежда трупа ФИО6: майка красная, брюки джинсовые, брюки спортивные темно-синие, трусы черные. (т. 1 л.д. 163-164)

-заключением эксперта №102 от 29.05.2023 года (медико-криминалистической экспертизы), согласно которой на передней поверхности джинсовых и спортивных брюк установлено по 3 однотипных сопоставимых между собой и сопоставимых на теле трупа повреждения (2 на правой и 1 на левой), характер которых может быть расценен как колото-резаные, причиненные плоским клинковым орудием типа ножа, причинение которых ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом со сходными следообразующими технологическими признаками, не исключается. На клинке ножа, представленного на экспертизу установлены обширные мазкообразные продольные наложения красно-коричневого вещества, визуально похожего на высохшую кровь - от контакта с продольным смещением с предметом-носителем. (т. 2 л.д. 41-62)

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 года, согласно которому были осмотрены: одежда с трупа ФИО6 на штанах которого имеются отверстия в районе расположения ран трупа, нож с деревянной ручкой, вырез с матраса и одежда ФИО1 (т. 2 л.д. 64-70)

- сообщением КУСП №7977 от 04.04.2023 согласно которому в полицию обратился ФИО10 и сообщил о наличии трупа в квартире по адресу: <...>.<адрес> (том № 1 л.д. 31)

- протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>.<адрес>, указал на диван, на котором сидел ФИО11 Далее указал, как он ударил ФИО69 два раза по лицу, тот опрокинулся на диван, он зашел на кухню за ножом, подошел, ударил ФИО70 ножом в ноги. (т. 2 л.д. 132-136)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО11, утверждавшего при даче показаний на предварительном следствии, что не был свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО6 и ушел, а вернулся только утром 04 апреля 2023 года, когда потерпевший был уже мертв, суд отвергает, поскольку в судебном заседании он указанные показания не подтвердил, пояснив, что видел нанесение ударов в лицо потерпевшего, после чего уснул. Кроме того, указанные показания противоречат показаниям подсудимого, указавшего, что конфликт происходил в присутствии свидетеля ФИО11 В этой связи суд признает достоверными показания ФИО11 в указанной части, данные в судебном заседании. Каких-либо иных противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.

Суд учитывает, что приведенные в приговоре экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и позволяют достоверно установить время, а также причину смерти потерпевшего.

Признательные показания самого подсудимого ФИО1 (подтвержденные им при проверке показаний на месте), подтвердившего факт нанесения потерпевшему ударов в область головы и ножевых ранений в область ног, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимого при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.

Вместе с тем, суд считает недостоверными показания подсудимого в части времени совершения преступления, а именно о совершении им преступления в дневное время 04 апреля 2023 года, поскольку, указанное опровергается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11, указавших, что конфликт произошел в вечернее или ночное время с 03 на 04 апреля 2023 года. Кроме того, показания ФИО1 в указанной части опровергаются заключением экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа) № 0801-«к» от 22 мая 2023 года, согласно которого, учитывая состояние трупных явлений, зафиксированных 04.04.2023 на 18 ч. 30 мин., смерть ФИО6 наступила за 16-20 часов назад к моменту фиксации трупных явлений. При этом суд учитывает, что согласно показаниям подсудимого, он может путать время совершения преступления, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 в вышеуказанных месте и время нанес ФИО6 2 удара рукой в область головы и 3 удара ножом в область ног, после которых потерпевший определенное время был жив. После нанесения вышеуказанных ударов ФИО6, ФИО1 каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, не совершал, хотя имел реальную возможность при наличии такого умысла довести его до конца.

Суду не представлено доказательств того, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшему ФИО6 Напротив, суд учитывает, что удары ножом были нанесены ФИО1 потерпевшему в область конечностей, а именно в область ног. Как следует из заключения экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа) № 0801-«к» от 22 мая 2023 года наступила от колото-резаной раны передне-внутренней поверхности правового бедра, в средней трети, с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены, мышц передне-внутренней поверхности правого бедра, что повлекло за собой развитие массивной кровопотери.

С учетом изложенного, оснований полагать, что подсудимый, нанося потерпевшему удары ножом в область ног, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал, либо сознательно допускал его смерть, либо безразлично к ней относился, не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводов защитника, просившего квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, судом установлено, что, нанося данные удары, подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, возможность причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью и желал его наступление, однако не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерть, причинены ФИО1 с помощью кухонного ножа, использованного им в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с заключение комиссии экспертов № 948 от 25.04.2023 года (том № 2 л.д. 29-36) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют. У него имеется синдром зависимости от алкоголя со склонностью к злоупотреблению каннабиоидами, степени наркотической зависимости не достигшей, у личности с отдельными психопатическими чертами характера. Сохранность критических способностей интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других ли. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в Калужской областной психиатрической больнице им. А.Е. Лившица не состоит, до марта 2018 года состоял на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «употребление седативных и снотворных веществ с вредными последствиями для здоровья»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающего обстоятельства учитывает частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, однако в связи с явной несоразмерностью возмещения наступившим последствиям, суд не усматривает оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, факт которого подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, способствовал совершению указанного преступления.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 05 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вещи с трупа ФИО6 (майка, трусы черные, брюки черные джинсовые, брюки спортивные синтетические) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отказе в получении – уничтожить;

- нож с деревянной ручкой, вырез с матраса со следами вещества бурого цвета – уничтожить;

- вещи ФИО1 (брюки джинсовые черные, куртка черного цвета) – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов