Дело № 2-8268/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013400-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование, что 10 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 54 000 рублей на срок до 10 июня 2016 года под 35% годовых, в свою очередь должник обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых в соответствии с графиком погашения.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В последующем заключены дополнительные соглашения ... от 28 июля 2023 года и ... от 17 августа 2023 года об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к истцу перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, проценты и неустойки.

4 июля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу 2-7512/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 10 июня 2015 года.

Требование указанного судебного акта исполнены в принудительном порядке Лениногорским РОСП в рамках исполнительного производства ..., которое окончено фактическим исполнением 9 октября 2020 года.

При рассмотрении настоящего искового заявления в заочном порядке по гражданскому делу №2-14449/2024, исковые требования были удовлетворены, истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в рамках которого с ответчика удержано 22 477 рублей 44 копейки.

Истец, воспользовавшись свои правом, в ходе производства по делу, от ранее заявленных исковых требований в части взыскания процентов по ставке 35% годовых за период с 10 октября 2020 года по 15 октября 2024 года за несвоевременную оплату задолженности, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 45 873 рубля 08 копеек за период с 16 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности истец отказался.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года производство по гражданскому делу №2-8268/2025 по иску ИП ФИО3 к ФИО4, в части взыскания процентов по ставке 35% годовых за период с 10 октября 2020 года по 15 октября 2024 года за несвоевременную оплату задолженности, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 45 873 рубля 08 копеек за период с 16 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит произвести зачет денежных средств взысканных с ответчика в ходе принудительного исполнения заочного решения по гражданскому делу №2-14449/2024 в размере 22 477 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом поступивших денежных средств, проценты по ставке 35% годовых за период с 10 августа 2018 года по 9 октября 2020 года в размере 9 265 рублей 27 копеек.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, сославшись на недоказанность перешедших прав требования по кредитному договору, так же указала о пропуске трехлетнего срока для обращения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-7512/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в размере 54 000 рублей под 35% годовых сроком возврата 10 июня 2016 года (л.д.7--9).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 10 июня 2015 года, по основному долгу в сумме 41 837 рублей 70 копеек, проценты в сумме 7 030 рублей 46 копеек, по штрафным санкциям в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль 24 копейки, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

На основании решения суда был выдан исполнительный документ серии ФС ....

Согласно представленному ответу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, исполнительное производство ...-... возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС ... по делу №2-7512/2019 в отношении ФИО4 окончено 9 октября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство окончено.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В последующем заключены дополнительные соглашения ... от 28 июля 2023 года и ... от 17 августа 2023 года об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (проценты, неустойки).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года по гражданскому делу ..., заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично, произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО3, в удовлетворении остальной части заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 24 сентября 2024 года.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что к истцу не перешло право требования исчисленных из суммы основного долга процентов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало в полном объеме индивидуальному предпринимателю ФИО3 путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) ... от 28 июля 2023 года все права, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В данном случае к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли материальные права требования долга к ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессии), который не оспорен и имеет юридическую силу.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) № ... от 28 июля 2023 года цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Следовательно, у ИП ФИО3 возникло право требовать взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 10 августа 2018 года по 9 октября 2020 года.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-14449/2025 исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших денежных средств, взысканных с ответчика в ходе принудительного исполнения заочного решения по гражданскому делу №2-14449/2024 в размере 22 477 рублей 44 копейки, задолженность ответчика по процентам по ставке 35% годовых за период с 10 августа 2018 года по 9 октября 2020 года составляет 9 265 рублей 27 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнил, у него возникла задолженность по договорным процентам.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление истцом направлено в суд посредством отправки почтовой связью 6 ноября 2024 года, соответственно трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления иска в суд. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, срок уплаты которых наступил ранее 6 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с 10 августа 2018 года по 9 октября 2020 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова