Дело № 2а-5507/2025

66RS0001-01-2025-004689-90

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в неисполнении постановления от 05 марта 2025 года № 66001/25/200794 об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 343646/24/66001-ИП, постановление от 06 июня 2025 года о приостановлении исполнительного производства № 343646/24/66001-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 343646/24/66001-ИП, в рамках которого 28 февраля 2025 года посредством Единого портала государственных услуг обратился с заявлением в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просил совершить исполнительные действия в виде выезда по адресам филиалов компании должника в городе Екатеринбурге с целью обнаружения и изъятия имущества для его последующей реализации. Также просил принять меры по установлению факта наличия или отсутствия у компании должника собственного производства по изготовлению памятников. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 марта 2025 года заявление административного истца удовлетворено, однако, исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание задолженности административным ответчиком не совершены. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированным 30 мая 2025 года, исполнительное производство № 343646/24/66001-ИП приостановлено на период с 30 мая 2025 года по 30 июня 2025 года в связи с направлением в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла уведомление в Федеральную налоговую службу о наложении ареста на имущество должника, кроме того, постановление 30 мая 2025 года не выносилось, поскольку было вынесено в более позднюю дату.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Гранит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 28 июля 2025 года, заказной почтой 04 августа 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 343646/24/66001-ИП, возбужденному 02 декабря 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 66RS0001#2-7696/2024#2 от 22 ноября 2024 года, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, о взыскании с ООО «Гранит» в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы 373 000 руб., неустойки в сумме 394 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа 386 400 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 28 февраля 2025 года посредством Единого портала государственных услуг ФИО1 обратился в Верх-Исетского районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просил совершить исполнительные действия в виде выезда по адресам филиалов компании должника в городе Екатеринбурге с целью обнаружения и изъятия имущества для его последующей реализации.

05 марта 2025 года на заявление административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг направлено постановление № 66001/25/434946 об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, несмотря на вынесение 05 марта 2025 года постановления об удовлетворении заявления ФИО1 о совершении исполнительные действия в виде выезда по адресам филиалов компании должника в городе Екатеринбурге с целью обнаружения и изъятия имущества для его последующей реализации, каких-либо действий, направленных на висполнение вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требований, признает незаконным бездействие по неисполнению постановления от 05 марта 2025 года № 66001/25/200794 об удовлетворении ходатайства и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 мая 2025 года о приостановлении исполнительного производства (иное), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 мая 2025 года исполнительное производство № 343646/24/66001-ИП приостановлено в период с 30 мая 2025 года по 30 июня 2025 года в связи с направлением судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанного пункте 4 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства предусмотрен статьей 40 Закона об исполнительном производстве, которой не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с направлением уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанного пункте 4 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 мая 2025 года о приостановлении исполнительного производства № 343646/24/66001-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления от 05 марта 2025 года № 66001/25/200794 об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 343646/24/66001-ИП, постановление от 30 мая 2025 года о приостановлении исполнительного производства № 343646/24/66001-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер