Дело № 2а-165/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.A.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/23 по административному иску ФИО1 В к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2 А, ФИО5 Д заинтересованное лицо: ФИО3 И об оспаривании действий, восстановлении нарушенных прав, восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с требованиями: признать действия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными. Признать незаконным, нарушающим права взыскателя по Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области выразившееся в следующем: отсутствие деятельности по исполнительному производству; отсутствие расчета задолженности по исполнительному производству; непринятие мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества; непринятие мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортным средством; неосуществление выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации; ненаправление копии исполнительного документа по месту работы должника; ненаправление поручения по месту фактического жительства должника с целью привлечения его к административной и материальной ответственности за неуплату алиментов; в целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО4, обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области активизировать работу по исполнительному производству; рассчитать задолженность по исполнительному производству, внести актуальные сведения в ПК АИС ФССП России.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 26 мая 2021 года, между истцом и должником заключен договор на оказание транспортных услуг № 957, предметом которого, является оказание ответчиком услуг по перевозке груза весом 5 тонн из <адрес> в <адрес>. Общая стоимость услуг - 49 500 рублей, Предварительная оплата 14 500 рублей. В соответствии с условиями договора административным истцом была внесена предоплата в размере 14 500 рублей, однако со стороны ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда принято решение об удовлетворении заявленных требований и выдан исполнительный лист.
После получения исполнительного листа административный истец подал заявление о принудительном взыскании в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
Согласно данных Почты РФ заявление и исполнительный лист получены адресатом 17 мая 2022 года.
В связи с тем, что взыскания не производились и административному истцу не поступили процессуальные документы по исполнительному производству, административный истец дважды обращался с заявлениями к ответчику о предоставлении информации, однако ответов не получил. С чем это было связано ему не известно.
Таким образом, сотрудники Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на протяжении пяти месяцев фактически бездействуют.
В результате бездействия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных cт. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области носит длящийся характер, поэтому, срок обращения с административно-исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административный истец считает не истекшим.
По изложенным основаниям, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО7
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика УФССП по РО Гречко Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО6 в судебное заседание явилась против удовлетворения требований административного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо: ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав, представителя административного ответчика и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 21.02.2022 расторгнут договор на оказание транспортных услуг № 957 от 26 мая 2021 года, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО9 С ИП ФИО7 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание транспортных услуг № 957 в размере 14 500 рублей, неустойка в размере 14 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскать с ИП ФИО7 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 370 рублей.
Выданный в соответствии с указанным решением суда исполнительный лист предъявлен взыскателем в УФССП России по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 1183211/22/61029-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10 с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документа оборота, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРЮЛ, банки.
Как видно из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника 07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.
В виду отсутствия даты рождения в исполнительном документе, а также, в заявлении взыскателя, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным принять полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.
05.10.2022г.судебным приставом-исполнителем был осуществлен акт выхода в адрес должника ФИО7 – <адрес>. В результате выхода было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о новом фактическом местонахождении неизвестно.
17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1183211/22/61029-ИП от 07.09.2022г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес судебного пристава-исполнителя посредством почтового отправления 17.01.2023г., что подтверждается списком № 28 (партия 138804) внутренних почтовых отправлений.
Полагая свои права нарушенными, взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, ввиду отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника - индивидуального предпринимателя ФИО7
Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.
В данном случае исполнительный лист содержит наименование должника, место его нахождения, а также ИНН, ОГРНИП. Дата и место рождения должника в исполнительном документе отсутствует.
При этом взыскателем данные сведения в заявлении о возбуждении исполнительного производства также достоверно не приведены.
В данном случае отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника.
Судебному приставу-исполнителю не представляется возможным однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа, не дает оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Конкретные факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.
При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц административных ответчиков, не нашли своего подтверждения.
Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена. Суд считает, что в данном случае, права административного истца нарушены не были.
Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО10
При этом суд полагает возможным обратить внимание административного истца, что в исполнительном листе серия ВС №, дата выдачи 11 апреля 2022 года в графе должник указана фамилия должника ИП ФИО3 И, тогда как в заочном решении мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от 21.02.2022г. фамилия должника указана - ИП ФИО3 И, в связи с чем, административному истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> об исправлении указанной описки в исполнительном листе и соответственно выдаче нового исполнительного документа. После чего административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей, для его исполнения.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, административное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 В к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО11, ФИО5 И, заинтересованное лицо: ФИО3 И об оспаривании действий, восстановлении нарушенных прав, восстановлении пропущенного срока - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 27 января 2023 года.
Судья: Г.А. Фаустова