Дело № 2-3547/2022

74RS0031-01-2022-003935-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Кориковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 апреля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 456 000 руб. по ставке 20% годовых, срок возврата кредита – 25 апреля 2025 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 297 186 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 297 186 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 233 515 руб. 98 коп., проценты – 63 670 руб. 31 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 197 руб. 63 коп. (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ответчик не согласен со взыскиваемой суммой задолженности и начисленными процентами, поскольку материалы дела не содержат информацию о досрочном погашении задолженности.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 456 000 руб. по ставке 20% годовых, срок возврата кредита – 25 апреля 2025 года.

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 10 126 руб., последний платеж – 10 641 руб. 54 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчик указал на несогласие со взыскиваемой суммой задолженности и начисленными процентами, поскольку материалы дела не содержат информацию о досрочном погашении задолженности в сумме 425 676 руб. и представленном расчете истца отсутствуют сведения о внесенных суммах ответчиком 19 апреля 2019 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 апреля 2018 года по состоянию на 04 декабря 2021 года составляет 297 186,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 233 515,98 руб., 63 670,31 руб.- проценты, начисленные в период с 26 апреля 2018 года по 04 декабря 2021 года.

Как следует из письма АО «ВУЗ-Банк», в связи с техническим сбоем в программном обеспечени банка, в июле 2019 года произошло некорректное списание ежемесячного платеж по кредиту.

Банком была произведена процедура возврата излишне удержанных средств и корректировка платежа.

Также банком был осуществлён возврат излишне удержанных средств и корректировка графика платежа.

Так, из выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 2 577 руб. 09 коп., 3 руб. 82 коп, были возвращены 11 июля 2019 года ФИО1 на счет.

Ранее указанные денежные средства были ошибочно списаны со счета ответчика.

Из выписки по счету также следует, что 19 апреля 2019 года ответчиком внесены на счет денежные средства в сумме 425676 руб., 20 апреля 2019 года денежные средства в сумме 100 000 руб. сняты со счета, такая же операция проведена ответчиком 21 апреля 2019 года, а также 22 апреля 2019 года ответчиком произведено снятие 35000 руб.

24 апреля 2019 года досрочно списана сумма 183 835,60 руб., что отражено в выписке по счету, а также в расчете истца.

Проценты в сумме 63 670 руб. 31 коп. начислены банком за спорный период, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, мотивированный контррасчет задолженности по спорному кредитному договору в суд не представил.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по спорному договору кредита в размере 297 186 руб. 29 коп.., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору кредита от 25 апреля 2018 года № <номер обезличен> в сумме 297 186 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 233 515 руб. 98 коп., проценты – 63 670 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 руб. 63 коп., всего 303 383 (триста три тысячи триста восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.