дело № 2-3802/2025

УИД 26RS0029-01-2025-007511-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пятигорского городского суда Ставропольского каря гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из иска, свои исковые требования истец основывает на том, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО6 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 31.08.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 157418.10 рублей на срок до 31.08.2016 из расчета 10.50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 10.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00 % годовых.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и Проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

09.12.2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025 года.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025 года.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № от 31.08.2013 года в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Уступка прав требования состоялась, 25.01.2017 года вынес заочное решение по гражданскому делу 2-103/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору 04100288411 от 31.08.2013 года.

После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 38779/19/26030-ИП от 28.03.2019, которое было окончено Фактическим исполнением 31.01.2025 года.

Таким образом, задолженность по договору составила: 24955.21 руб. - сумма процентов по ставке 10.50% годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Исходя из этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика: 24 955.21 руб. - сумма процентов по ставке 10.50 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25 000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении находится на временном хранении по причине невручения адресату и истечения срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 31.08.2013 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № № от 31.08.2013 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 157418.10 рублей на срок до 31.08.2016 года из расчета 10.50 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не отрицает факт получения кредитных средств в размере 157418.10 рублей по кредитному договору <***> от 31.08.2013 года.

В установленный кредитным договором срок, ответчик не исполнил должным образом обязательств по возврату кредита.

Как следует из материалов исполнительного производства № 38779/19/26030-ИП от 28.03.2019 года, указанное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027284467 от 14.02.2019 года, выданного Пятигорским городским судом СК по делу № 2-103/2017, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2, в пользу ООО «Сетелем Банк», задолженности по кредитным платежам в размере 32 845.03 рубля.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 31.01.2025 года, исполнительное производство № 38779/19/26030-ИП от 28.03.2019 года было окончено по основанием п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 31.01.2025 года за ответчиком имеется задолженность: 24955.21 руб. - сумма процентов по ставке 10.50% годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

В настоящее время, ответчик не уплатил предусмотренные договором проценты. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 09.12.2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке выписки из ЕГРЮЛ, являются общедоступными и размещаются на сайте ФНС России.

Помимо прочего, информация об изменении наименования размещена на официальном сайте ООО «Драйв Клик Банк» и также является общедоступной (hnps://driveclickbank.ru/).

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025 года.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025 года.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № от 31.08.2013 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

Суду истцом ИП ФИО1 представлены надлежащие доказательства того, что к нему перешло право требования по кредитному договору № № от 31.08.2013 года.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчиком были нарушены условия договора, и она своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.01.2025 года за ответчиком имеется задолженность: 24955.21 руб. - сумма процентов по ставке 10.50% годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Доказательств возврата суммы указанной задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Как следует из искового заявления, рассчитанная истцом неустойка по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года в размере 33408.45 рублей, по мнению истца является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанная неустойка истцом снижена до 25000 рублей.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной ИП ФИО1 к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ)

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 10.50 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку ответчик, до 31.01.2025 года фактически продолжала пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом по ставке 10.50% годовых, за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 10.50 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено ходатайств о снижении процентов, заявленных ИП ФИО1 к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер заявленных процентов соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию.

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи, с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8:

- 24 955.21 руб. - сумма процентов по ставке 10.50 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности

- 25 000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 15.00 % годовых за период с 26.01.2017 года по 31.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько