Решение по делу № 2А-3588/2023 от 03.07.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

УИД 74RS0001-01-2023-003052-16

Дело № 2а-3588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкееве К.П.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП полностью в размере <данные изъяты> руб., либо уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора на <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес>, возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597/2017 эксплуатационное состояние дворового проезда, восстановить покрытие проезжей части вдоль жилых домов №№ № по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, была направлена копия постановления для надлежащего исполнения в комитет дорожного хозяйства <адрес>, к чьим функциям отнесена обязанность привести дорожное покрытие в надлежащее состояние, в соответствие с требованиями ФИО4 №. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю была сообщена информация об исполнении судебного акта, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Следовательно, администрацией г. Челябинска принимались все меры по исполнению требований судебного акта. Между тем, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 50 000 руб. Считает, что поскольку решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области, из числа заинтересованных лиц ГУФССП России по Челябинской области исключено и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ленинского района г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать <данные изъяты> <адрес> в течение № месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ № эксплуатационное состояние дворового проезда, восстановить покрытие проезжей части вдоль жилых домов №№, № по <адрес> (л.д. № Указанное постановление было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое управление администрации г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес комитета дорожного хозяйства <адрес> копию вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости сообщения информации о принятых мерах к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением подтверждающих документов (л.д. №

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска проинформировало правовое управление администрации г. Челябинска о том, что в целях определения стоимости затрат на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия управление обратилось в управляющей организации <данные изъяты> Стоимость работ составляет <данные изъяты> млн. руб., при условии дополнительного финансирования работы планируются выполнить в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> направило в адрес комитета финансов <адрес> заявление о рассмотрении возможности выделения дополнительных денежных средств для выполнения работ по восстановлению асфальтового покрытия (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и <данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> для осуществления благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов №№, № по <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки в эксплуатацию законченного благойстройства дворовых территорий МКД по адресу: <адрес>, № по договору о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В порядке ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Закона).

По делу установлено, что требования исполнительного листа в предусмотренный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация г. Челябинска не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в предусмотренном законом размере.

В то же время согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Кроме того, в п. 78 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, принимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, что нашло подтверждение в материалах дела, суд считает возможным освободить администрацию г. Челябинска от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Челябинска удовлетворить.

Освободить администрацию г. Челябинска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по <данные изъяты> России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев