Дело № 1-356/2023

УИД № 78RS0020-01-2023-003240-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Новикова В.А.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, 00.00.0000 ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывных устройств, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, умышленно в нарушение Федерального Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «Об оружии» незаконно хранил на территории земельного участка, расположенного в 213 метрах от дома, расположенного по адресу: ...С1 (географические координаты 59.6698458; 30.2508820), ранее приисканные при неустановленных следствием обстоятельствах 2 артиллерийских снаряда калибра 152 мм, которые согласно заключению эксперта № 0/Э/ВТ/121-22 от 00.00.0000 являются артиллерийскими снарядами калибра 152 мм, относящимися к категории взрывных устройств, содержащими заряд бризантного взрывчатого вещества, пригодными для производства взрыва, вплоть до момента обнаружения вышеуказанных взрывных устройств в ходе проведения 00.00.0000 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и последующего их изъятия 00.00.0000 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что весной 2022 года он (ФИО2) отправился на 29 км по ..., где была расположена строительная площадка, за голубой глиной, которая нужна была для строительства печи. Когда он (ФИО2) собирал глину, то обнаружил на земле два снаряда калибра 152 мм. Он (ФИО2) это определил, так как по своей воинской специальности образованию является сапером и проходил срочную службу в инженерно-саперных подразделениях. Осмотрев данные снаряды и поняв, что они безопасны для транспортировки, решил переместить данные снаряды на садовый участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., в 800 метрах от гаражей, расположенных вблизи ..., и принадлежащий его родителям. Обнаруженные снаряды он погрузил в свой автомобиль УАЗ г.р.з. Е 116 PX 198 и отвез снаряды на вышеуказанный нежилой дачный участок, где положил в углу участка для хранения. 00.00.0000 к нему (ФИО2) приехали сотрудники полиции, после чего он (ФИО2) совместно сотрудниками полиции поехал в ..., где сотрудники произвели осмотр указанного садового участка и в ходе осмотра участка были обнаружены и изъяты два снаряда калибра 152 мм (л.д.76-78, 127-128);

-показаниями свидетеля с2, старшего оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) 4 ГУ МВД России по ... и ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В конце 2021 года в 15 отдел ОРЧ (УР) 4 ГУ МВД России по ... и ... поступила информация о том, что на территории ... и ... действует преступная группа, имеющая отношение к незаконному обороту огнестрельного оружия, при этом одним их членов данной группы был ФИО2 Была получена информация, что ФИО2 может хранить боеприпасы и основные части оружия на участке местности в .... С учетом изложенного было принято Распоряжение № 0 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведение которого было поручено ему (ФИО3). 00.00.0000 около 10 часов 30 минут он прибыл к участку местности на территории ...-Петербурга для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Им (ФИО3) были приглашены 2 понятых, а так же ФИО2 Перед началом проведения обследования понятым и ФИО2 был разъяснен порядок проведения обследования, а так же разъяснены права и обязанности участвующих лиц. После этого он (ФИО3) стал проводить обследование указанного участка местности, в ходе которого установлено, что на территории участка имеются деревянные нежилые постройки, не приспособленные для проживания. В ходе осмотра построек предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее в ходе обследования участка у забора были обнаружены 2 предмета внешне похожие на артиллерийские снаряды. Присутствующий при обследовании ФИО2 пояснил, что нашел указанные снаряды на стройке дороги, после чего принес для хранения на обследуемый участок. По результатам был составлен соответствующий Акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии понятых и ФИО2 был составлен акт изъятия обнаруженных двух предметов, в котором так же расписались все участвующие лица (л.д.83-84);

-аналогичными показания свидетелей С1 с3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были обнаружены два артиллерийских снаряда. Указанные снаряды были внесены в акт обследования, а так же был составлен акт изъятия, при этом фактически данные снаряды никто не трогал и сотрудником полиции на место был вызван взрывотехник. Все участвующие лица подписали акт обследования и акт изъятия (л.д.102-103, 106-107);

-показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 1979 году он (С4) приехал жить в ..., при этом устроился на работу в совхоз ГПЗ «Лесное». При этом от ГПЗ «Лесное» сотрудникам выделялись участки по 10 соток для ведения подсобного хозяйства, расположенные недалеко от жилых домов данного поселка, один из участков был передан ему (С4) в пользование. На данном участке он (С4) построил одноэтажный садовый дом, баню, сарай и пару теплиц. Примерно с 2015 году указанным участком он (С4) по состоянию здоровья пользоваться не может, участком занимается его сын – ФИО2 (л.д. 110-111);

-актом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что в ходе осмотра 00.00.0000 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут на участке местности у забора обнаружены 2 предмета, внешне похожих на артиллерийские снаряды (л.д. 30-31);

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов, из которого следует, что 00.00.0000 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут на участке местности в ... изъяты 2 предмета, внешне похожих на артиллерийские снаряды (л.д. 32-34);

-актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 14 часов 14 минут осмотрены 2 артиллерийских снаряда калибра 152 мм (л.д.35);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрены 2 артиллерийских снаряда, изъятые 00.00.0000 в ходе ОРМ «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в ... (л.д.39-43);

-заключением эксперта № 0/Э/ВТ/121-22 от 00.00.0000, согласно которому «представленные на экспертизу предметы являются: № 0 - артиллерийским снарядом калибра 152 мм, относится к категории взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества, пригоден для производства взрыва; № 0 - артиллерийским снарядом калибра 152 мм, относится к категории взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества, пригоден для производства взрыва» (л.д. 46-51);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности в ... (географические координаты 59.6698458; 30.2508820) (л.д. 53-64);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 рассказал про обстоятельства совершенного им преступления и показал на месте, что хранил 2 артиллерийских снаряда на участке местности, расположенном в 213 метрах от дома, расположенного по адресу: ... С1 (географические координаты 59.6698458; 30.2508820) (л.д. 115-120).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 - доказанной в полном объеме обвинения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждаются согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей обвинения с2, с3, С1, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами осмотров места происшествия и вещественного доказательства, иными материалами уголовного дела.

СПЭ

Суд полностью доверяет настоящему заключению экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.221.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств, поскольку подсудимый незаконно хранил два артиллерийских снаряда калибра 152 мм, которые согласно заключению эксперта № 0/Э/ВТ/121-22 от 00.00.0000 являются артиллерийскими снарядами калибра 152 мм, относящимися к категории взрывных устройств, содержащими заряд бризантного взрывчатого вещества, пригодными для производства взрыва.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, занимался поисковой работой мест захоронения погибших во время Великой Отечественной войны воинов, в настоящее время рассмотрен командованием войсковой части к назначению на воинскую должность по контракту для участия в специальной военной операции.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит исключительной и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий