47RS0004-01-2022-004387-03

Дело № 2-658/2023 (2-7616/2022;)

31 января 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. о расторжении договора подряда и возврате денежных уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался совершить определенные договором действия в установленный срок, однако уклонился от их надлежащего исполнения, в связи с чем истцом направлена претензия о расторжении договора.

С учетом изложенного, истец просит признать договор подряда № от 04.05.2021 расторгнуты, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 161000 рублей, неустойку за период с 20.06.2021 по 25.03.2022 в размере 538000 рублей, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2021 года между сторонами заключен договор подряда № о выполнении комплекса работ по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Выборгское», уч. «Ново-Сергиевка», №. Цена договора составила 538000 рублей(п.3.1), пунктом 3.2 договора предусмотрена предоплата в размере 161000 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 45 дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность заказчика сдать результаты работ, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам. В том числе техническую документацию на поставляемое оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Предоплата получена ответчиком согласно расписке(л.д.14).

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия о расторжении договора(л.д.15).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано обстоятельство выполнения работ по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные в качестве предоплаты денежные средства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что последним днем выполнения работ по договору является 19.06.2021, работы по состоянию на названную дату не выполнены, в связи с чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства и имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной положения вышеуказанной статьи за период с 19.06.2021 по 25.03.2022.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, однако совершенным без учета размера уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем подлежит ограничению размером предоплаты, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 161000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что отказ ответчика выполнить законное требование истца причинил ему неудобства и переживания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет 325000 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 04.05.2021 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 161 000 рублей, неустойку в размере 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 162 500 рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2023 г.

Судья