№ 2-2144/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по кредиту. В обоснование иска указывает, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 20.12.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1244813, 28 рублей под 21% годовых, на срок до 20.12.2016 года. Неустойка составила 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый просрочки. Обеспечением исполнения кредитного договора является договор поручительства, заключенный 20.12.2013 года между Банком и ФИО1 Промышленным райсудом г. Оренбурга по гражданскому делу № вынесено решение и выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору в размере 1187616, 17 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1030067, 20 рублей, проценты – 70251, 61 рублей, неустойка – 87 297, 36 рублей, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 14138,08 рублей, а всего 1201754, 25 рублей. В ходе исполнительских действий исполнительные производства в отношении должников были окончены 28.03.2017 года по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено. 27.10.2020 года АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования ООО «Гранит Плюс» в отношении задолженности ФИО2 на сумму 1201754, 25 рублей. 03.02.2021 года Промышленным райсудом г. Оренбурга вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» по делу №. Отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ответчикам не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал истец, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ФИО2 и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 18.05.2019 года по 16.12.2021 года. Сумма задолженности составляет 10282695, 21 рублей, из которых сумма процентов по основному долгу – 558860, 84 рублей, неустойка по договору – 9723834, 37 рублей. Однако истец снижает размер неустойки до 11139, 16 рублей. Срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период, с даты решения о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется ввиду того, что основное требование по возврату основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. На основании изложенного, ООО «Гранит Плюс» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 года в размере 570000 рублей за период с 18.05.2019 года по 16.12.2021 года, из которых 558860, 84 рублей – проценты по основному долгу, 11139, 16 рублей – неустойка; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 1030067, 20 рублей, присужденной по решению суда по делу № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, в 2016 года брак расторгли. В период брака муж оформил кредит в Банке, ФИО1 выступила поручителем. С момента развода они с ответчиком не проживают, где он находится в настоящее время, ей не известно. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен договор № от 20.12.2013 года, согласно которому ОАО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 кредит «Партнер» в сумме 1244813, 28 рублей, сроком с 20.12.2013 года по 20.12.2016 год включительно в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим

Договором. Кредит предоставлен путем безналичного перечисления суммы на текущих кредитный счет клиента массового бизнеса № открытый в ОАО «Альфа-Банк». За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых.

Пунктом 5.1 Договора предоставления кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки.

В тот же день ОАО «Альфа-Банк» в целях обеспечения выполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по настоящему договору заключили с ФИО1 договор поручительства.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 12.03.2015 года, по которому суд взыскал с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 20.12.2013 в размере 1187616, 17 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1030067, 20 рублей, просроченные проценты 70251, 61 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 53900, 99 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 33396, 37 рублей, а также взыскал с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины по 7 069,04 рублей с каждого.

На основании Договора уступки прав требования от 27.10.2020 года АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Гранит Плюс» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному 20.12.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2

Как указано в ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела подтверждается, что определением от 03.02.2021 года Промышленный райсуд г. Оренбурга отказал в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств произвести замену стороны АО «Альфа-Банк» на ООО «Гранит Плюс».

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Как указано в ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку ООО «Гранит Плюс» было отказано в процессуальном правопреемстве по решению суда от 12.03.2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока для обращении предъявления исполнительного листа ко взысканию, срок по взысканию по дополнительным требования (процентов и неустойки) считается истекшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Гранит Плюс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022 года