Производство №2-2881/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003412-89)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Александрия», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит запретить использование (эксплуатацию) в виде выполнения строительных работ пятиэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> до получения разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ) №210 от 29 апреля 2022 года, руководствуясь мотивированным представлением от 28 апреля 2022 года, ведущему специалисту отдела регионального государственного строительного надзора №<номер> - фио, было поручено провести КНМ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> В рамках такого задания, КНМ проводилось в период с <дата> по <дата>, в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, и предметом такого КНМ является соблюдения обязательных на наличие у такого лица разрешения на выполнение строительных работ, соблюдение обязательных требований при возведении объектов капитального строительства. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: туристическое обслуживание; правообладатель: ФИО2; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, №<номер>, <дата> 17:36:35. Согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований №<номер> от <дата> (далее - Акт №<номер>), установлено следующее: объектом наблюдения за соблюдением обязательных требований является пятиэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что на указанном земельном участке произведены строительно-монтажные работы по возведению пятиэтажного объекта капитального строительства. В соответствии с информацией находящейся в распоряжении Министерства, согласно данных Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и выдаче таких разрешений и сертификатов, документы разрешительного характера, по вышеуказанному адресу (объекту) в период с 01.01.2015 по настоящее время, не регистрировались и не выдавались. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено: на земельном участке с кадастровым номером №<номер> туристическое обслуживание, по адресу: <адрес> проведены строительно-монтажные работы по возведению пятиэтажного объекта капитального строительства, без разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 ГрК РФ. Указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки суду не предоставлено.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное строение введено в эксплуатацию, не является самовольным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Законом Республики Крым от 26.12.2018 N 557-ЗРК/2018 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым", полномочия по выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, отнесены к исполнительному органу государственной власти Республики Крым, осуществляющему региональный государственный строительный надзор, т.е до 09.09.2020 года относились к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, а с 10.09.2020 - к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1066 кв.м., вид разрешенного использования – туристическое обслуживание.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 07 июля 2022 года №<номер> данный земельный участок расположен в зоне многофункциональной застройки №<номер>

Из материалов дела следует, что в пределах указанного земельного участка расположено строение литера <адрес> состоящее из нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> (цокольный этаж) площадью 140,6 кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером №<номер> площадью 277 кв.м., жилой 159,9 кв.м. (этажи №№<номер>, мезонин, помещения с 2-1 по 5-2).

Право собственности ФИО2 на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 28 апреля 2015 года и 23 ноября 2018 года.

Судом установлено, что первоначально указанные помещения на праве собственности были зарегистрированы за ФИО2 как жилой дом площадью 417,6 кв.м согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 11 октября 2013 года серии САС №<номер>, выданного Регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым, индексный номер №<номер>

В последующем ФИО2 получены свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 26 ноября 2013 года как на самостоятельные нежилое и жилое помещение, выданные Регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым, индексные номера соответственно №<номер>

Возможность технического раздела данного жилого дома была подтверждена заключением КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» от 01 ноября 2013 года.

Также, как установлено судом, решение исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 25 сентября 2013 года №<номер> домовладению, в том числе жилым домам литера №<номер> и литера №<номер> в пгт <адрес>

Также, как установлено судом, 05 апреля 2012 года Инспекцией ГАСК в АР Крым за №<номер> зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по строительству жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>

24 мая 2013 года Инспекцией ГАСК в АР Крым за №<номер> зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации: жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: АР Крым, <адрес>

Согласно указанной декларации площадью строения 417,6 кв.м., жилой 159,9 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что 29 августа 2013 года между ответчиком и исполнительным комитетом Симеизского поселкового совета заключен договора №<номер> о долевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенных пунктом Симеизского поселкового совета, согласно которому предметом являлось долевое участие ответчика в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенных пунктов по объекту индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. ответчиком перечислял в местный бюджет в счет долевого участия денежные средства в размере 46390,8 гривен, которые были перечислены 30 августа 2013 года согласно платежному поручению №<номер>.

Таким образом, очевидно, что строительство спорного объекта окончено, строение введено в эксплуатацию, права на него зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем отсутствует необходимость получения какого-либо разрешения на строительство является.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта началось и окончено в период действия законодательства Украины.

Согласно положениям статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 марта 2012 года №6 «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» положения статьи 376 ГК Украины распространяется на случаи самовольного строительства жилых домов, зданий, сооружений, другого недвижимого имущества как физическими, так и юридическими лицами.

В пункте этого же Постановления Пленума разъяснено, что право собственности в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 376 ГК, может быть признано только на вновь построенное недвижимое имущество или недвижимое имущество, созданное в связи со сносом предыдущей здания и согласно строительным нормам и правилам является завершенным строительством.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует иметь в виду, что самовольным считается строительство жилого дома, здания, сооружения, иного недвижимого имущества, если они построены (строятся) на земельном участке, не отведенном лицу, осуществляющему строительство; или отведена не для этой цели; или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта; или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Самовольным также считается строительство хотя и на основании проекта, но при наличии существенных нарушений указанных норм и правил как в самом проекте, так и при строительстве, при наличии решений специально уполномоченных органов об устранении нарушений.

Под надлежащим разрешением следует понимать предусмотренный Законом Украины № 3038-VI разрешительный документ (статьи 35 - 37), что дает право выполнять подготовительные и строительные работы именно того объекта и на том земельном участке, переданной с этой целью определенному лицу.

Под проектом следует понимать в зависимости от категории объекта строительства соответствующий состав документации, определенной статьями 1, 7 и 8 Закона Украины № 687-XIV, полученной в соответствии со статьями 29, 31 Закона № 3038-VI, а также строительный паспорт и технические условия, полученные в соответствии со статьями 27, 30 указанного Закона.

Строительством, которое осуществляется с существенным нарушением строительных норм и правил, считается в том числе строительство, хотя и осуществляется при наличии проекта, но с нарушением государственно-строительных норм и санитарных правил, угрожающих жизни и здоровью человека в случае невыполнения предписаний инспекции государственного архитектурно-строительного контроля об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и тому подобное.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 23-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом учитывается позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которой при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Следовательно, доводы стороны истца о необходимости применения к спорным объектам, возведенным ещё в 2013 года, законодательства Российской Федерации в части получения разрешительных документов, предусмотренных ГрК РФ являются необоснованными.

Пунктом 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**» (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от 17 апреля 1992 года №44, было установлено, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

То есть градостроительными нормами на дату начала строительства было предусмотрено для объектов индивидуального жилищного строительства количество надземных этажей – 4.

Спорный жилой дом ФИО2 является индивидуальным жилищным домом с количеством этажей, не превышающем указанное (цоколь, 3 этажа, мезонин).

При этом ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете использования (эксплуатации) до получения разрешения на строительство, поскольку спорное строение введено в эксплуатацию, о чем подана декларация о готовности к эксплуатации, ранее регистрировалась декларация о начале выполнения строительных работ, выданы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, то опровергает доводы стороны истца о самовольности объекта, свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки при обращении в суд, невыяснении обстоятельств возведения постройки, её создании, что указывает на несоответствие критериям добросовестности, то есть является злоупотреблением правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 октября 2022 года