Решение по делу № 2-858/2025 от 23.07.2025 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2025-000544-08 (производство №2-858/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 02 марта 2023 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> под 7.4 % годовых. 28 апреля 2023 года истцу позвонили девушка и, представившись сотрудником Банка ВТБ (ПАО) сообщила, что с ее счета осуществляется снятие денежных средств, в последствии она разговаривала так же с мужчиной который предложил перевести денежные средства на безопасный счет. После указанного разговора ФИО1 позвонила на горячую линию банка, где ей велели незамедлительно приехать в банк, а также в полицию, поскольку доступ к счету получили мошенники. В этот же день истец пришла в банк, где ей сообщили, что мошенниками с вклада частично сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>, таким образом денежные средства, размещенные на банковском вкладе ответчик не сохранил должным образом. Хищение со счета в банке было осуществлено двумя переводами: первый перевод на сумму <данные изъяты> осуществлен на счет ФИО4 в АО «Райффайзенбанк», второй перевод на сумму <данные изъяты> осуществлен на счет неизвестного получателя в АО «Райффайзенбанк», <данные изъяты> – комиссионный сбор по второму переводу. Из- за опасения очередного снятия с вклада истец вынуждена была снять со счета оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты>. В этот день истец обратилась в полицию, в связи с чем 28 апреля 2023 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Тула возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении истца. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что 28 апреля 2023 года с 13 час.00 мин. по 17 час.00 мин. неустановленное лицо путем обмана осуществило звонок посредством мессенджера Ватсап с абонентского номера № и, получив доступ в ВТБ онлайн, осуществило хищение денежных средств со счета истца путем перевода. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии и жалобы, однако последний отказался возвращать денежные средства, указав на то, что на оспариваемая операция по досрочному закрытию вклада осуществлена в личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю, а также подтверждена вводом одноразового кода, направленного на номер телефона истца; переводы денежных средств на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлены в Личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа в учетную запись истца и подтверждена вводом одноразовых кодов направленных на номер истца; переводы денежных средств становятся безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Законодательством РФ; у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции, так как истец для блокировки учетной записи обратился на горячую линию банка после совершения оспариваемых операций. Истец полагает, что ввиду бездействий ответчика, ей причинены убытки в размере <данные изъяты> и моральный вред.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить из в полном объеме. Указал, что ответчик, являясь оператором по переводу денежных средств, должен был убедиться, что поручение на списание денежных средств было получено непосредственно от истца. Совершенные операции имели признаки подозрительных операций, совершаемых без согласия клиента, так, суммы операций и их общая направленность явно не соответствовали предыдущему поведению клиента, однотипные списания значительных сумм посредством Интернет-посредника могли и должны были вызвать подозрения ответчика, однако ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вверенных истцом денежных средств.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым усматривается, что нарушения прав истца со стороны банка отсутствуют, переводы осуществлены в соответствии с правилами и условиями дистанционного банковского обслуживания.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также требованиями ст. 196 ГК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика- гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу пп. 1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На отношения по договору банковского счета (вклада) распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу абз. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно положениям ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (п. 1). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4). Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что 02 марта 2023 года на основании заявления истца ФИО1 с использованием личного кабинета ВТБ Онлайн открыт срочный банковский вклад «Новое время» № на следующих условиях: сумма - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> годовых; срок вклада -<данные изъяты>); периодичность уплаты процентов - ежемесячно; способ уплаты процентов - выплачиваются на мастер-счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 являлась клиентом Банк ВТБ (ПАО) с 01 января 2015 года. Согласно договору комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). заключенному путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) № 144724/422278 от 16 апреля 2025 года на запрос суда, а так же акта №1 от 14 апреля 2025 года досье по счету № №, открытому на имя ФИО1, в том числе заявление истца на комплексное банковское обслуживание утрачено.

Согласно заявлению об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО) от 02 марта 2023 года, на предоставление комплексного обслуживания в графе «контактная информация» ФИО1 указан ее номер телефона №

ФИО1 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №

Как следует из выписок по счетам №№ за период с 02 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, №№ за период с 02 марта 2023 года по 01 мая 2023 года, ордера №№ от 28 апреля 2023 года, платежного поручения №№ от 28 апреля 2023 года, банковского ордера №№ 02 марта 2023 года на вклад (до 30 августа 2023 года) ФИО1 № № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> со счета ФИО1 № № 28 апреля 2023 года ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек с вклада № № перечислены на счет ее № №

№ по переводу денежных средств:

на сумму <данные изъяты> рублей счет списания №№, счет зачисления № № открыт в АО «Райффайзенбанк», на имя ФИО9;

на сумму <данные изъяты> рублей счет списания №№ банковская карта зачисления №№ выпущена в АО «Райффайзенбанк» комиссия за данный перевод составила <данные изъяты>, общая сумма списания <данные изъяты>

Согласно представленным Банк ВТБ (ПАО) сведениям ФИО1 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: № Согласно протоколу сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и выгрузки смс- сообщений 28 апреля 2023 года: операция восстановление пароля для входа в систему прошла без дополнительной проверки со стороны системы противодействия мошенничества (СПМ). Первый платеж был отклонен (Deny), затем после того как клиент подтвердил операцию, для последующей операции направлялся код в CMC на доверенный номер телефона (ДНТ) (Challenge). После корректного ввода кода из CMC операция была проведена. Далее аналогично перевод был отклонен СПМ, после подтверждения операции клиентом следующий платеж был приостановлен до ввода кода из CMC. Вход в системы был выполнен с нового устройства. Так как вход был через Web версию, названия девайса нет.

<данные изъяты>

Согласно аудиозаписям телефонных переговоров ФИО1 с сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) от 28 апреля 2023 года прослушанным в судебном заседании разговор непосредственно ФИО1 с сотрудником банка ФИО5 (по звонку сотрудника банка) зафиксирован в 15 час. 21 мин. 37 сек. После чего счета ФИО1 были заблокированы. Таким образом от ФИО1 в указанное время поступило сообщение о факте мошеннического списания денежных средств с ее счета.

Указанное сторонами не оспаривалось.

Порядок идентификации и аутентификации клиента для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), с которыми истец согласилась при заключении договора комплексного банковского обслуживания.

При этом в соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений п/у, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения; за правильность данных, указанных в распоряжениях оформляемых в рамках Договора ДБО.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство; предоставляя третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном клиентом в банке в качестве доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены банком на карточный счет, к которому выпущена карта, указанная в связке «ДНТ+карта»/на мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный в связке «ДНТ+мастер-счет».

В соответствии с п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не реже одного раза в пять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования системы ДБО; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения, по которому в ходе его исполнения банком не наступила безотзывность (в этом случае клиент должен предоставить в банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления п/у в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; не вносить изменений в программное обеспечение, предоставленное банком, использовать предоставленное банком программное обеспечение только для целей, определенных настоящими Правилами; не подвергать программное обеспечение и/или мобильное устройство, посредством которого осуществляется доступ в мобильное приложение, модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом и производителем программного обеспечения и/или мобильного устройства; при активировании и использовании специального порядка аутентификации проверять наличие в мобильном устройстве зарегистрированных изображений лиц/отпечатков пальцев третьих лиц. При установлении данного факта незамедлительно отключить в мобильном приложении возможность использования специального порядка аутентификации либо удалить в мобильном устройстве изображения лиц/отпечатки пальцев третьих лиц; при утрате доверенного Bluetooth-устройства незамедлительно отключить в мобильном приложении вход через Bluetooth-устройство либо назначить в мобильном приложении новое доверенное Bluetooth-устройство; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по системе ДБО; самостоятельно ознакомиться с правилами финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа, размещенными на официальном сайте банка по адресу: https://www.vtb.ru/bezopasnost.

Согласно пп. 7.2.3, 7.2.5 Правил ДБО банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи, возникшие по независящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка.

Банк не несет ответственности по рискам клиента, связанным с получением клиентом услуг мобильной связи/по организации доступа к сети Интернет и ее использованию, в соответствии с договором между клиентом и поставщиком услуг мобильной связи/Интернет (провайдером), в том числе банк не отвечает за убытки клиента, возникшие в результате обращения клиента к системе ДБО с использованием сети Интернет.

В соответствии с п. 4.9 Приложения к Правилам ДБО клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля.

В силу прямого указания закона клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме (пункт 11 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Таким образом, в силу приведенных норм и положений законодательства выбытие из контроля клиента Банка мобильного устройства либо согласованного с Банком телефонного номера, либо используемого для доступа к дистанционным банковским услугам, равно как и получение третьими лицами иным способом конфиденциальной информации, направляемой Банком на такие устройства для обеспечения доступа к дистанционным банковским услугам и подписания договора, сами по себе не могут служить основанием для признания недействительной операции по переводу денежных средств дистанционным способом.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям 28 апреля 2023 года были проведены следующие сеансы связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн»:

13:12:45 операция восстановление пароля для входа в систему «ВТБ-Онлайн» с устройства <данные изъяты>

13:16:47 осуществлен вход в интернет-банк ВТБ-Онлайн с устройства <данные изъяты>

13:25:53 направлен код для подтверждения: <данные изъяты> вход с нового устройства через Web версию;

13:28:40 поступление <данные изъяты> на Счет№, вход через Web версию;

13:28:43 срочный банковский вклад «Новое время» № открытый на имя истца ФИО1 на сумму <данные изъяты> был закрыт, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек перечислены на счет ее № № при проведении указанной операции банком были удержаны излишне уплаченные проценты по указанному договору банковского вклада в связи с досрочным расторжением в размере <данные изъяты>, и уплачены проценты за период с 03 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года в размере 9 рублей 97 копеек, вход через Web версию;

14:19:36 осуществлен перевод по реквизитам <данные изъяты> на счет № вход через Web версию;

14:42:12 произведена смена пароля и логина для входа в ВТБ-Онлайн;

14:58:05 операция восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, вход через Web версию;

14:59:07 осуществлен вход в интернет-банк ВТБ-Онлайн, вход через Web версию;

15:03:19 списание <данные изъяты>, комиссия -<данные изъяты>, карта№, вход через Web версию.

Таким образом судом установлено, что 28 апреля 2023 года в 13:12:45 операция восстановление пароля для входа в систему прошла с устройства <данные изъяты> без дополнительной проверки со стороны системы противодействия мошенничества (СПМ), в дальнейшем все действия производились с нового устройства, через Web версию, названия девайса нет; в течение короткого времени (с 13:12:45 до 15:03:19) была произведена операция восстановления пароля для входа в систему «ВТБ-Онлайн», а так же операция по смене пароля и логина для входа в систему «ВТБ-Онлайн», посредством системы дистанционного обслуживания был закрыт вклад открытый на имя истца ФИО1 на сумму <данные изъяты>, денежные средства переведены на расчетный счет, осуществлены две операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на счета третьих лиц, которые были подтверждены кодом, направленным SMS-сообщением на новое устройство.

Сведений о том, что все операции были совершены на устройстве истца ФИО1 ответчиком в нарушением ст. 56 ГПК РФ не представлено, из ответа на запрос следует, что вход в систему 28 апреля 2023 года 13:25:53 был выполнен с нового устройства, названия девайса нет, так как вход был через Web версию.

Кроме этого из представленных суду сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» усматривается, что ранее, а именно с 01 марта 2023 года истцом ФИО1 для входа в интернет-банк ВТБ-Онлайн использовались устройства <данные изъяты> или <данные изъяты> и до 28 апреля 2023 года не осуществлялся вход через Web версию.

Истец указывала, что не имела намерений и не выражала волеизъявление на закрытие договора вклада и перевод денежных средств, данные операции совершены вопреки воли истца и ее интересам.

Тем самым, суд полагает установленным, что в отношении ФИО1 были совершены противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств, при этом в действиях последней нет наличия осознанного волеизъявления на совершение спорных операций и ее согласия с ними.

Система безопасности банка должна иметь техническую возможность выявить те признаки сделки, совершаемой без согласия клиента, на которые указано в пп. 2 и 3 указанного выше Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 в рассматриваемом случае Банком не была дана должная оценка тому, что совершенные 28 апреля 2023 года операции по счетам ФИО1 имеют признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а именно несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер и параметры операций (закрытие вклада, перевод крупных сумм денежных средств третьим лицам), а так же не предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Между тем, банк, исходя только из формального соблюдения порядка идентификации клиента, не убедился, что данные операции совершаются от надлежащего лица.

Доказательств того, что спорные операции являются типичными для ФИО1, стороной ответчика в распоряжение суда предоставлено не было, более того, из исследованных документов следует что ФИО1, проводились операции по переводу денежных средств только между открытыми в Банк ВТБ (ПАО) на ее имя счетами, переводов крупных сумм денежных средств третьим лицам и в другие банки не осуществлялось, кроме этого был досрочно расторгнут договор банковского вклада, в связи с чем из денежных средства истца банком были удержаны излишне уплаченные проценты по вкладу.

Более того, суд также обращает внимание на то, что применительно к спорным правоотношениям представляется некорректными действия Банк ВТБ (ПАО) по направлению ФИО1 запроса на подтверждение осуществления операций по тому же каналу связи, по которому поступили заявления о перечислении денежных средства на счета третьих лиц, при условии того, что эти операции обладали признаками мошеннических действий, совершаемых в отношении ФИО1

Из этого следует однозначный вывод о том, что у Банк ВТБ (ПАО) имелось достаточно оснований для отнесения спорных операций к категории операций, имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и приостановлении использования клиентом электронного средства платежа на основании Федерального закона «О национальной платежной системе», но этого сделано не было.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой о/п «Совесткий» СУ УМВД России по г.Туле 28 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 13 час. 00 мин 00 до 17 час. 00 мин 28 апреля 2023 года неустановленное лицо путем обмана ФИО1, осуществило звонок посредством мессенджера Вотцап с абонентского номера № и получив доступ к ВТБ онлайн, осуществило перевод денежных средств на расчётный счет №, а так же № на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указную сумму. Истец признана потерпевшей по уголовному делу № №.

Расчет процентов недополученных процентов истцом ФИО1 по вкладу, приведенный истцом в иске, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах ответчик в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить истцу убытки в размере <данные изъяты> (сумма переводов со счета истца) и <данные изъяты> (неполученные проценты по вкладу).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд руководствуется положениями действующего законодательства (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимает во внимание разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и, учитывая, степень вины банка, который не проявил должной осмотрительности в данной ситуации, хотя мог и должен был это сделать в соответствии с законом, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений указанной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма ущерба) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)/2.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса снижения размера штрафа суд исходит из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя. По аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Таким образом, штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа и, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, заявление ответчика в судебном заседании о снижении размера штрафа, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае с учетом всех обстоятельств дела может быть снижена до <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за имущественное требование + <данные изъяты> за неимущественное требование).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий