Дело № 2-3902/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007387-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 (Фейрузовне) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что 27 декабря 2018 года с использованием электронной цифровой подписи заключил с ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) кредитный договор № и предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 23 октября 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору за период с 28 марта 2021 года по 23 октября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам<данные изъяты> – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям. С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещалась судом надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не представила.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 27 декабря 2018 года, личного заявления ответчика о заключении соглашения о простой электронной подписи от 27 декабря 2018 года, Банк заключил с ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) с использованием электронной подписи вышеуказанный кредитный договор от 27 декабря 2018 года №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 654 500 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата кредита – 27 декабря 2023 года под 19,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора стороной ответчика не оспаривался, суд находит данное обстоятельство установленным.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный договор порождает правовые последствия для заключивших их сторон.

Факт выполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита ответчику в вышеуказанному размере подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением заемщика, записью в журнале действий системы АО «Почта Банк», выпиской по счету ответчика №, на который были перечислены денежные средства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с 28 марта 2021 года по 23 октября 2022 года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 708 004,23 рублей, из которых: 626 658,82 рублей – задолженность по основному долгу, 75 687,74 рублей – задолженность по процентам, 5 357,67 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, стороной ответчика доказательств его ошибочности, а равно контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный договором срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, ввиду удовлетворения иска, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Фейрузовны) (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 года по состоянию на 23 октября 2022 года в размере 708 004,23 рублей, из которых: 626 658,82 рублей – задолженность по основному долгу, 75 687,74 рублей – задолженность по процентам, 5 357,67 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 (Фейрузовны) (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Неробова