№ 10-59/2023

55MS0068-01-2023-002445-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск « 28 » ноября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., осуждённой ФИО1, адвоката Тверского А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2023 по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, гр-ка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, работающая охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>», прож. в <адрес>, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца…; разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи гр-ка ФИО1 признана виновной в умышленном причинении 12.02.2023 потерпевшему ФИО4 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и дала показания, подтверждающие обстоятельства преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска ФИО2 просил приговор отменить, поскольку в его заглавии отсутствует указание о постановлении приговора «именем Российской Федерации»; кроме того судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, предложение со стороны подсудимой потерпевшему помощи, от которой тот отказался, но ФИО1 всё равно вызвала бригаду скорой помощи, т.е. оказала потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, что подлежит учёту при назначении наказания, путём его снижения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осуждённая и защитник не возражали против удовлетворения представления в части снижения размера назначенного наказания.

Проверив по ходатайствам сторон материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по доводам прокурора частично.

Так, основания отмены судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены в ст.389.15-389.18, 389.22 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции таких оснований и соответствующих им нарушений при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не усматривает. Отсутствие в наименовании приговора указания о постановлении его именем Российской Федерации не свидетельствует о незаконном характере данного документа, поскольку постановлен он в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе, предусмотренными ст.304, 307-309 УПК РФ.

Кроме того, действующее российское законодательство не предусматривает постановление приговора в иных случаях, кроме как по результатам рассмотрения судом уголовного дела и от имени государства.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел уголовное дело в отношении подсудимой и по результатам судебного разбирательства вынес законное и обоснованное решение о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии на основании совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, свободы оценки доказательств.

При назначении наказания суд руководствовался ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вы

воды мирового судьи о назначении наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.64, 75 УК РФ, мотивированны и являются верными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, помимо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 непосредственно после совершения преступления предложила потерпевшему помощь, а после его отказа, вызвала бригаду скорой помощи. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и подлежит обязательному учёту при назначении наказания, чего судом I инстанции сделано не было, поэтому такое нарушение требует внесения соответствующих изменений в приговор со снижением назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01.12.2023.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: