Решение по делу № 2А-2430/2023 от 27.09.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными.

Дело № 2а-2430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 сентября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-1020/2020от 09.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыки о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 62 826,02 руб. 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 99649/22/08005-ИП в отношении ФИО3 По состоянию на 15.08.2023 задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена, составляет 62 825,54 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие меры как временное ограничение права выезда должника из Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства, установление семейного положения должника и розыска имущества, зарегистрированного за супругом и т.д. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО3, обязать принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в пенсионный орган для установления места работы, в центр занятости населения, налоговый орган о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Рореестр о наличии недвижимого имущества, в орган ЗАГС для установления семейного положения должника, в ФМС о месте регистрации должника; признать бездействие врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 99649/22/08005-ИП в отношении ФИО3 и деятельностью вверенного ей подразделения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.09.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО4 на судебного пристава-исполнителя этого же отделения ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в суд не явилась, направив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 151016/23/08005-ИП (ранее № 99649/22/08005-ИП), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа № 2-1020/2020от 09.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыки с ФИО3 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» взыскана задолженность по договору займа № 390/1800911 от 19.07.2018 в размере 62 826,02 руб.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 99649/22/08005-ИП на сумму 62 826,02 руб. в отношении ФИО3

Обращаясь с иском в суд, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний, обращение взыскания на денежные средства, установление семейного положения должника, его места жительства и розыска имущества, зарегистрированного за супругом и т.д. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство в отношении ФИО3 на общую сумму 62 826,02 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 14.11.2022, 16.11.2022, 21.11.2022, 03.02.2023, 16.03.2023, 04.04.2023, 31.05.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 09.06.2023, 18.07.2023, 21.07.2023, 05.09.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно: в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС банки и иные кредитные учреждения.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № 16987/22/08001-СД судебным приставом - исполнителем 21.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебным приставом – исполнителем 20.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с полученными сведениями ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

25.05.2023 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на её доходы, находящиеся на счете № <данные изъяты> в филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 99649/22/08005-ИП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, для исполнения направлено в филиал Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, однако проверить его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия должника, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества, соответствующее заявление в структурное подразделение УФССП Росси по РК от взыскателя не поступало, в связи с чем данные меры не рассматривались.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника.

Отсутствие положительного результата само по себе не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в отношении административного истца; нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова