№ 2а- 187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,
с участием:
истца ФИО1, его представителя адвоката Шишкина В.А.,
ответчика – заместителя старшего судебного пристава Медногорского городского отделения судебных приставов ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к заместителю старшего судебного пристава Медногорского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава - исполнителя Медногорского ГОСП находится возбужденное **.**.**** заместителем старшего судебного пристава ФИО2 исполнительные производство *, в рамках которого с истца в пользу ФИО3 должна взыскиваться задолженность по компенсации морального вреда в размере * рублей. О постановлении о возбуждении данного исполнительного производства истец узнал **.**.****, получив его копию через свой личный кабинет на сайте единого портала государственных услуг Российской Федерации в телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец указал, что приговор мирового судьи от **.**.****, во исполнение которого выдан исполнительный лист, сначала пересматривался по апелляционной жалобе и Медногорский городской суд вынес постановление по его жалобе только **.**.**** После этого истец ознакамливался с протоколом судебного заседания, приносил на него замечания, которые были рассмотрены городским судом только **.**.**** В связи с этим возбуждение исполнительного производства **.**.**** на основании исполнительного листа ВС *, выданного мировым судьей **.**.****, то есть преждевременно в день вынесения приговора, является незаконным.
Кроме того, истец считает, что данное исполнительное производство было возбуждено неправомерно, так как исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства имеют существенные нарушения материального права., в том числе в них отсутствуют данные о лицевом счете взыскателя.
Ссылаясь на указанное и полагая, что при вынесении **.**.**** постановления о возбуждении исполнительного производства заместитель старшего судебного пристав нарушила требования ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд: признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ФИО2 по возбуждению **.**.**** исполнительного производства * и ее же бездействие, выраженное в не совершении действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконным само оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *.
Одновременно с указанными исковыми требованиями ФИО4 заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты посредством приостановления исполнительного производства * до принятия по административному исковому заявлению окончательного решения.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Шишкин В.А. заявленные требования поддержали, настаивали на его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном исковом заявлении.
Дополнительно по обстоятельствам дела представитель истца Шишкин В.А. в судебном заседании пояснил, что незаконность исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства заключаются в следующем:
вместе с исполнительным листом ФИО3 подал в Медногосркое ГОСП заявление, которое датировано **.**.****, однако зарегистрировано оно канцелярией ГОСП только **.**.****, в данном заявлении отсутствуют сведения о лицевом счете взыскателя, ответствует дата исполнительного документа, указано, что исполнительный документ выдан не мировым судьей, а Медногорским городским судом;
в исполнительном листе отсутствует информация о приговоре, ИНН и лицевом счете взыскателя, а дата судебного акта и наименование судьи на исполнительном листе указаны небрежно «с/у №1» вместо «судебного участка № 1» и «**.**.****.» вместо «**.**.****.», а значит также не указаны, чем в совокупности нарушены требования ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
в приложенной к исполнительному листу копии справки банка с реквизитами нет сведений о должности лица, выдавшего данную справку,
в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения о реквизитах взыскателя ФИО3, вместо него получателем указано Медногорское ГОСП.
Ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как в канцелярию ГОСП ФИО3 принес исполнительный лист с реквизитами и своим заявлением, датированным **.**.****, **.**.****, в связи с чем срок на возбуждение производства нарушен не был. Исполнительный лист, к которому прилагалось сопроводительное письмо мирового судьи, соответствовал требованиям закона, из сопроводительного письма было ясно, что указание на исполнительном листе «с/у» означает сокращенно «судебный участок», в сопроводительном письме имелась информация о том, что он выдан на основании приговора от **.**.****
Представители второго ответчика Управления ФССП России по ..., извещенного о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения иска по существу заявленных в нем требований.
Заинтересованное лицо – (взыскатель по исполнительному производству) ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, выразив мнение, что целью иска является затягивание выплаты компенсации морального вреда.
Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства * и согласующихся с ними пояснений ответчика ФИО2 **.**.**** на исполнение в Медногорское ГОСП от взыскателя ФИО3, поступило заявление и приложенный к нему исполнительный лист *, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Медногорска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме * рублей.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии к этому оснований, поименованных в статье 31 названного Федерального закона, в том числе в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п. 1 ч.1 ст. 31).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
В соответствие с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем),
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий,
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона,
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из содержания поступившего заявления следует, что ФИО3, просит принять к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств. Данное заявление подписано ФИО3 и к нему приложены сам исполнительный лист и копия реквизитов счета.
Поскольку бланк, на котором было составлено данное заявление носит рекомендательный характер и императивно нормами законодательства не урегулирован, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что основная информация, необходимая для рассмотрения данного заявления, а именно ФИО взыскателя, его адрес, просьба о принятии исполнительного документа к исполнению, подпись заявителя, в нем имеется.
Учитывая, что к заявлению были приложены исполнительный лист и справка с реквизитами счета взыскателя, суд приходит к выводу, что недостаточности данных, препятствующей заместителю старшего судебного пристава рассматривать вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании совокупности этих трех документов, у ответчика ФИО2 не имелось.
Все доводы представителя истца о порочности данного заявления судом признаются несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, выданном судом, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Изучением в судебном заседании поступившего на исполнение исполнительного листа ВС * установлено, что он выдан **.**.**** мировым судьей судебного участка № 1 г.Медногорска на основании судебного акта от **.**.**** по делу *, подписан он выдавшим его мировым судьей Приказчиковой Е.В. В исполнительном листе имеется информация о том, что он выдан по итогам рассмотрения мировым судьей уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и информация принятом решении, а именно его резолютивная часть: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме * рублей». Также в исполнительном листе имеется информация о том, что судебный акт от **.**.**** вступил в силу **.**.****, что соответствует действительности, так как апелляционным постановлением Медногорского городского суда от **.**.**** приговор мирового судьи от **.**.**** оставлен без изменения с этой даты вступил в силу.
В исполнительном листе также имеется вся предусмотренная пунктом 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информация о взыскателе ФИО3 и должнике ФИО1, их даты и места рождения, адреса проживания и паспортные данные.
Таким образом, исполнительный лист полностью соответствует требованиям закона и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине его несоответствия закону у заместителя старшего судебного пристава не имелось.
Поскольку заявление ФИО3 о принятии исполнительного листа к исполнению было им подписано, исполнительный лист соответствовал требованиям закона, был предъявлен с соблюдением правил подведомственности принудительного исполнения, без нарушения срока на его предъявление, каких -либо иных обстоятельств, препятствующих для его принятия на исполнение, также не имелось, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика ФИО2 отсутствовали. Напротив, отказав в возбуждении исполнительного производства, она в таком случае грубо нарушила бы права взыскателя ФИО3, что являлось недопустимым.
Таким образом, истец не привел суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что оспариваемыми действиями ответчика ФИО2, по возбуждению исполнительного производства были каким-либо образом нарушены его права.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку все утверждения истца о совершении заместителем старшего судебного пристава незаконного действия при возбуждении исполнительного производства, а именно вынесении постановления о его возбуждении, исследованными судом доказательствами опровергнуты, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Рассматривая ходатайство истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не приведено и документально не подтверждено.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец сослался на те же доводы, которые привел в исковом заявлении, однако все они судом проверены и признаются несостоятельными.
Довод ФИО1 о том, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление городского суда обжалованы им в кассационном порядке ничем не подтверждены. Кроме того, такое основание, как обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не может служить основанием для приостановления исполнительного производства в рамках настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не находится во взаимосвязи с оспариванием действий пристава-исполнителя, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты в рамках рассмотрения его административного искового заявления о признании действий пристава незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к заместителю старшего судебного пристава Медногорского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действия по возбуждению исполнительного производства *, постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными, - отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 ча о применении мер предварительной защиты посредством приостановления исполнительного производства * - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л.Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 10.04.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л.Удотов