УИД: 78RS0019-01-2021-014808-37

Дело № 2-6004/2022 (2-14572/2021;)

28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Росстройпроект" о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Росстройпроект", в котором просил о взыскании с ответчика ущерба, причиненного уничтожением имущества в размере 3 505 280 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. После выхода из мест лишения свободы истец узнал, что дом, в котором он проживал на основании договора аренды и в котором находилось принадлежащее ему имущество, был снесен сотрудниками ООО «Росстройпроект», а имущество было вывезено в неизвестном направлении. Ссылаясь на то обстоятельство, что общая стоимость имущества, находившегося в доме, составляет 3 505 280 руб., а кроме того, вследствие уничтожения данного имущества истцу был причинен моральный вред на сумму 5 000 000 руб., ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против применения к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО "Росстройпроект" в суд не явился, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден и до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. Как пояснил сам истец в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и в своих возражениях относительно применения срока исковой давности к настоящим правоотношениям, в апреле 2016 года, в период нахождения в следственном изоляторе, он узнал о том, что его дом, со всем расположенным в нем имуществом, был снесен сотрудниками ООО «Росстройпроект», а имущество вывезено в неизвестном направлении.

Таким образом, из представленных истцом пояснений следует, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении имущественного вреда истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на необоснованность доводов истца о том, что сроки исковой давности надлежит исчислять с момента освобождения истца из мест лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку само по себе нахождение истца под стражей препятствием к защите своих прав не является.

Как предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, в случае невозможности лично участвовать в судебном заседании, истец не был лишен возможности вести свои дела через представителя, либо путем направления соответствующих документов в суд в письменном виде и участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что на момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен еще не был, поскольку он истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, у истца имелось более 5 месяцев для обращения в суд с соответствующим иском.

Ссылка истца на то обстоятельство, что исковое заявление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог подать в связи с затруднительным материальным положением также обоснованной не является, поскольку истец, при необходимости, не был лишен возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при предоставлении соответствующих документов.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности для обращения в суд, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ.

REF Датадоговора \h ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. После выхода из мест лишения свободы истец узнал, что дом, в котором он проживал на основании договора аренды и в котором находилось принадлежащее ему имущество, был снесен сотрудниками ООО «Росстройпроект», а имущество было вывезено в неизвестном направлении. Ссылаясь на то обстоятельство, что общая стоимость имущества, находившегося в доме, составляет 3 505 280 руб., а кроме того, вследствие уничтожения данного имущества истцу был причинен моральный вред на сумму 5 000 000 руб., ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводы, изложенные ФИО1 в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд судом проверены, но основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском быть признаны не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Росстройпроект" о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья