Председательствующий по делу дело №
судья Рушкулец В.А. номер дела в суде первой инстанции 2-1090/2023
УИД 75RS0№-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Читы в интересах ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита ФИО2
на решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>, на условиях социального найма.
Настоящее решение суда является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма.
В удовлетворении иска к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора <адрес> г.Читы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. Жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> значится в реестре муниципального имущества администрации городского округа «Город Чита», в период с <Дата> по <Дата> в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО1, которая снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> связи с невозможностью проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищного кодекса РСФСР», ч.1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 10, 17, ч.1 ст. 20, 30, 43, 50, ч.2 ст. 53, ч.2,3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Чита, <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения (л.д. 6-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 69-74).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации ГО «Город Чита» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным на основании положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, 49, 69 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что согласно материалам дела ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении не имеет. В соответствии с постановлением от <Дата> № «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа «Город Чита» решение о принятии граждан на учет нуждающихся в заключении договоров социального найма занимаются администрации административных районов. Действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии, доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении условий под номером один, суду не представлено. Полагает, что иных обстоятельств для заключения договора социального найма действующее жилищное законодательство не содержит (л.д. 77-78).
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ее выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, но на протяжении продолжительного времени она проживала в нем, владела, пользовалась им. С 2021 года она вынужденно проживает в социальном приюте. Считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается законность ее вселения в жилое помещение, снятие ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате истцом права пользования жилым помещением и не является основанием для ограничения ее права на данное жилое помещение (л.д. 89-90).
Ответчик администрация городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направил, ходатайств об отложении дела не представил.
Ответчик администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании материальный истец ФИО1 при участии сурдопереводчика ФИО3, представитель процессуального истца прокурор отдела прокуратуры <адрес> Цырендоржиева И.Ж. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения материального истца ФИО1, представителя процессуального истца прокурора Цырендоржиевой И.Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».
Согласно поквартирной карточке квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> (также нумерация жилого помещения указана как «<адрес>»), с <Дата> нанимателем являлся ФИО4 (по день смерти - <Дата>), совместно с ним были зарегистрированы и проживали:
- жена – ФИО5 (до брака - ФИО7) Л.А. с <Дата> до <Дата>,
- дочь – ФИО6, с <Дата> до <Дата>,
- внучка – ФИО6 с <Дата> по <Дата>,
- ФИО7 с <Дата> по <Дата> (л.д. 62).
<Дата> между администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО8 предоставляется жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>, в бессрочное владение и пользование для проживания в нем и обеспечения оплаты коммунальных услуг (л.д. 57-60).
В отношении нумерации жилого помещения судебной коллегией принимается во внимание, что администрация Черновского административного района ГО «Город Чита» в отзыве на иск и в ответе на судебный запрос (л.д. 29, 35) подтверждает, что жилое помещение, указанное как <адрес>, и жилое помещение, указанное как <адрес>, являются одним и тем же жилым помещением.
В указанной части апелляционная жалоба ответчика каких-либо доводов о несогласии с решением суда первой инстанции не содержит.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 до своего выезда из спорного жилого помещения занимала его на условиях социального найма.
Суть спорных правоотношений в настоящее время сводится к вопросу о том, сохраняет ли ФИО1 право пользования квартирой № по адресу: г.Чита, <адрес> применительно к тому обстоятельству, что <Дата> ФИО1 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.
Подтверждение сохранения права ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением имеет правовое значение для дальнейшего получения материальным истцом государственных гарантий, связанных с защитой её жилищных прав, поскольку жилой дом по адресу: г.Чита, <адрес>, на основании решения межведомственной комиссии от <Дата> №, утвержденного распоряжением администрации ГГО «Город Чита» №-р от <Дата>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Относительно правоприменения указанных выше положений части 3 статьи 83 и статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, выезд из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, который обусловлен обстоятельствами вынужденного характера, не влечет за собой прекращения права пользования указанным жилым помещением.
<Дата> ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения (л.д. 13).
Согласно представленной справке из отделения по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от <Дата> по адресу: г. Чита, <адрес> зарегистрированных граждан по месту жительства нет (л.д. 16).
Из представленного ответа на запрос суда администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» представила сведения о том, что ФИО1 и члены ее семьи: ФИО4, ФИО9 решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> признаны нуждающимися в жилом помещении, приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. В связи с имеющимся заболеванием ФИО1 (инвалид с детства) включена в первоочередной список граждан, нуждающихся в жилом помещении. По состоянию на <Дата> учетный номер в общем списке -149, в первоочередном списке – 61 (л.д. 63).
Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> №, утвержденным распоряжением администрации ГО «Город Чита» от <Дата> №-р на основании заключения эксперта № СТЭ независимая экспертиза принято решение для признания жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-21, 132-167).
По запросу судебной коллегии из отдела полиции «Черновский» отделения по вопросам миграции поступило заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета по адресу: г.Чита, <адрес>, в связи с регистрацией по адресу: г.Чита, <адрес> (л.д. 188).
Согласно свидетельству от <Дата> ФИО1 с <Дата> по <Дата> зарегистрирована по адресу: г.Чита, <адрес>, по месту пребывания (л.д. 43).
В соответствии с договором о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от <Дата> и дополнительным соглашения №, 246 ГАУСО «Социальный приют» <адрес> обязуется оказать ФИО1 социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг; место оказания услуг: г. Чита, <адрес> (л.д. 174).
Согласно ответу на запрос суда ГАУСО «Социальный приют» <адрес> предоставляет ФИО1 следующие услуги: жилое помещение, площадью не менее 4 кв.м., предоставление мебели, обеспечение питанием, мягким инвентарем, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, право на временное пребывание на срок до 6 месяцев с оформлением регистрации по юридическому адресу учреждения (л.д.189).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения истца в спорное жилое помещение и вынужденный выезд из спорной квартиры, при этом снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате истцом права пользования жилым помещением и не является основанием для ограничения её права на жилище.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым районным судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно материалам дела ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении не имеет, в связи с чем не может претендовать на спорное жилое помещение по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются.
Как указано в решении суда выезд ФИО1 из спорного жилого помещения был обусловлен вынужденным характером, а именно тем, что она является инвалидом по слуху и зрению, учитывая возраст, состояние здоровья материального истца и техническое состояние жилого дома по адресу: г.Чита, <адрес>, дальнейшее самостоятельное проживание ФИО10 в таких условиях не представлялось возможным, в связи с чем, она вынуждена была оформить проживание в ГАУСО «Социальный приют» <адрес>, которое согласно представленным сведениям, в том числе, предполагало оформление регистрации по адресу нахождения учреждения – г.Чита, <адрес>.
Ссылки в апелляционной жалобы на отсутствие доказательств наличия у истца права на предоставление жилого помещения по договору социального найма как состоящей в соответствующих списках под номер «1», являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела разрешался спор относительно подтверждения существования ранее возникшего права ФИО1 по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, а не спора по обеспечению ФИО1 в порядке очередности жилым помещением по договору социального найма.
Относительно ссылки в апелляционной жалобе на разграничение полномочий между комитетом по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» и администрациями административных районов города судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно иску процессуальным истцом также было заявлено требование об обязании администрации Черновского административного района ГО «Чита» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.
Разрешая указанное требование, районный суд указал, что данное требование удовлетворению не подлежит как излишне заявленное, поскольку решение суда о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях социального найма само по себе является основанием для заключения договора социального найма в отношении соответствующего жилого помещения.
Соглашаясь с выводом суда о том, что судебное постановление о признании за гражданином права пользования жилым помещением на условиях социального найма является основанием для заключения договора социального найма в отношении этого жилого помещения, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района ГО «Город Чита» о возложении обязанности заключить договор социального найма не имеет под собой правовых оснований.
Так, согласно пункту 1 статьи 37 Устава городского округа «Город Чита», принятому решением Думы городского округа «Город Чита» от <Дата> №, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 38 Устава городского округа «Город Чита» администрация городского округа в сфере жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства ведет учет малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечивает жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд.
При этом в пункте 4 статьи 37 Устава городского округа «Город Чита» указано, что в состав администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа.
В статье 2 Положения об администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», утвержденного решение Думы городского округа «Город Чита» от <Дата> №, указано, что администрация района является территориальным органом администрации городского округа, наделенным правами юридического лица, который подразделяется на структурные единицы, реализует полномочия администрации городского округа по решению вопросов местного значения и по выполнению переданных отдельных государственных полномочий на территории Черновского административного района городского округа.
В целях обеспечения администрацией городского округа «Город Чита» условий для осуществления гражданами права на жилище в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации принято постановление мэра города Читы от <Дата> № «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа «Город Чита».
Согласно подпункту 2.3 пункта 2 указанного постановления мэра города Читы администрации административных районов городского округа «Город Чита» наделяются полномочиями на заключение договоров найма, социального (специализированного) найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
С учетом приведенного правового регулирования содержащийся в решении суда применительно к предмету и основанию заявленного иска вывод об отказе в удовлетворении требований к администрации Черновского административного района ГО «Город Чита» нельзя признать законным и обоснованным.
Требование прокурора о возложении на администрацию Черновского административного района ГО «Город Чита» обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для заключения этого договора.
С учетом данного обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения из судебного постановления указания на частичное удовлетворение исковых требований и на отказ в удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района ГО «Город Чита».
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> изменить в части.
Исключить из решения суда указание на частичное удовлетворение исковых требований и на отказ в удовлетворении иска к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.