36RS0016-01-2025-000036-36
№ 2-464/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 09 апреля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.04.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №0319931469, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит.
В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производит. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 887 657,82 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 740 000 руб., просроченных процентов – 124 213,84 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 643,98 руб., страховой премии – 14 800 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из госпошлины, в сумме 22 753 руб.
Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика без вручения адресату за истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено кредитным договором, что 15.04.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №0319931469, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 740 000 руб., под 29,9 % годовых на срок 84 месяца.
Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно индивидуальным условиям платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита платежи не вносились.
Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору видно, что задолженность ответчика ФИО1 составляет 887 657,82 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 740 000 руб., просроченных процентов – 124 213,84 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 643,98 руб., страховой премии – 14 800 руб.
Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчики несогласие с расчетом задолженности не выразили и не представили доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.
Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 887 657,82 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
При удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд учитывает то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 22 753 руб., подтвержденные платежным поручением.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу той же правовой нормы возврат госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Материалы гражданского дела содержат платежные поручения № 211 от 20.11.2024 об оплате государственной пошлины в сумме 42 753 руб.
В связи с тем, что цена иска составляет 887 657,82 руб., размер госпошлины 22 753 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ при предоставлении истцом оригиналов платежных поручений.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 887 657,82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 753 руб., а всего взыскать 910 410 (девятьсот десять тысяч четыреста десять) рублей 82 коп.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную АО «ТБанк» по платежному поручению № 211 от 20.11.2024 получателю УФК по Тульской области (МРИ ФНС России по управлению долгом) счет 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Маклаков
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025