РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-89/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее-АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104476,56 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3290 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка, фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 20 октября 2022 г. размер задолженности за период со 2 октября 2021 г. по 20 октября 2022 г. составляет 104476,56 рублей, из которых: 101314,69 рублей-задолженность по основному долгу, 2789,31 рублей-задолженность по процентам, 372,56 рубля-задолженность по неустойкам. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с ответчика.

Представитель истца АО «Поста Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представленные возражения по иску поддержала, при принятии решения просила учесть ее семейное и материальное положение.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по тарифу Адресный Первый 500-24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 136000 рублей на срок до 18 февраля 2023 г. под 20,9 % годовых, количество ежемесячных платежей- 60, размер платежа 3676 рублей, платеж производится ежемесячно 18 числа каждого месяца.

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оформлен полис- оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №. Страховая премия по страховому полису составляет 36000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора и полиса страхования истцом заемщику денежные средства в сумме 136000 рублей зачислены лицевой на счет, что подтверждается выпиской по счету, 36000 рублей списано со счета в счет оплаты страховой премии (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка, фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Пунктом 6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Банк обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, в то время как ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком в ее адрес было направлено заключительное требование от 3 декабря 2021 г. о полном погашении задолженности в размере 113040,82 рублей в срок до 17 января 2022 г.

Указанное требование должником не исполнено.

4 мая 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

13 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2477/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 20 июня 2022 г. судебный приказ № от 13 мая 2022 г. отменен в связи с принесением на него возражений ответчика.

2 декабря 2022 г. истец обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

По состоянию на 20 октября 2022 г. размер задолженности ФИО2 за период со 2 октября 2021 г. по 20 октября 2022 г. составляет 104476,56 рублей, из которых: 101314,69 рублей-задолженность по основному долгу, 2789,31 рублей-задолженность по процентам, 372,56 рубля- задолженность по неустойкам.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, что ответчиком не оспаривается, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Тяжелое материальное положение ответчика ФИО2, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, не является основанием для освобождения ее от погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3290 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104476,56 рублей, из которых: 101314,69 рублей- задолженность по основному долгу, 2789,31 рублей- задолженность по процентам, 372,56 рубля- задолженность по неустойкам, а также судебные расходы в размере 3290 рублей, всего-107766 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.

Судья Лябах И.В.