РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области в обоснование которого указал, что 25.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 на основании исполнительного листа от 06.10.2011, выданного Зареченским районным судом г. Тулы, возбудила исполнительное производство о взыскании с административного ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности в сумме 166 550 руб. 74 коп. Полагает, что в соответствии со ст.21, п.3 ч.1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения обжалуемого постановления, поскольку с момента вынесения решения истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и указанный срок в судебном порядке восстановлен не был. После того, как ему стало известно о постановлении, он обратился с жалобой в ОСП Зареченского района г. Тулы об отмене указанного постановления, а когда ему пришел отрицательный ответ, то обратился по тому же поводу с жалобой в УФССП России по Тульской области, откуда ответ ему не поступил. При этом вышеуказанным постановлением нарушаются его права, поскольку в рамках исполнительного производства был наложен арест на его банковские счета, а также запрет на регистрационные действия в отношении имущества, что затрагивает его право на свободное распоряжение принадлежащей ему собственностью. Исходя из изложенного, просит отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 отменить все ранее принятые меры принудительного исполнения, включая арест, наложенный на его банковские счета и имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Представители административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, кроме указанных в административном иске норм закона, были нарушены положения ст.196 ГК РФ, поскольку общий срок исковой давности оставляет 3 года, а решение было вынесено в 2011 году. При этом указанным постановлением иных прав, кроме права на свободное распоряжение принадлежащей ему собственностью, нарушено не было. Одновременно пояснил, что о постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно в конце марта - начале апреля 2022 года, после чего последовало обращение с жалобой в ОСП Зареченского района г. Тулы, откуда через месяц ему поступил отрицательный ответ. После чего он обратился с жалобой уже в УФССП России по Тульской области, и поскольку через месяц ответа на его жалобу не поступило, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 №229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа от 06.10.2011, выданного Зареченским районным судом г. Тулы, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Интер-Прайм». Одновременно из представленных материалов исполнительного производства следует, что 29.03.2021 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Интер-Прайм», следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления постановления от 29.03.2021 взыскателю.

Впоследствии ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 25.02.2022 было вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, следовательно у судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 не было правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

П.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ст.196 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку указанная статья определяет общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), а в данном случае должностное лицо руководствовалось положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

П.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 КАС РФ и в силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно в ходе рассмотрения дела административный истец указал, что после того, как ему стало известно о постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства он первоначально обратился с жалобой на имя начальника ОСП Зареченского района г.Тулы, откуда ему пришел отрицательный ответ, а впоследствии обратился с жалобой в УФССП России по Тульской области, ответа на которую им до настоящего времени не получено, в связи с чем суд соглашается с доводом ФИО1 о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, нарушений положений ст.ст.21,31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как о том заявлено стороной административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, а следовательно и не установлено нарушений прав административного истца.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает сторона административного истца, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н.Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>