УИД 31RS0022-01-2023-001433-82 дело №2-3966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре: Бычкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилась к администрации г.Белгорода Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору (умершего ФИО2), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 15.06.2018 в размере 114169, 02 руб. из которых: 16169, 89 руб. – просроченный проценты, 97999, 13 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3483,38 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ФИО2 по эмиссионному контракту 15.06.2018 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Visa Classic, и заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором по условиям которого банк предоставил ФИО2 лимит кредита для проведения операций по карте в размере 98 000 руб. под 23.9 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Поскольку заёмщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков сумм, обязательных для погашения, в связи с чем, за период с 23.05.2022 по 17.02.2023 образовалась задолженность в размере 114169, 02 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 10.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Белгорода на надлежащего ответчика – наследника ФИО1

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.05.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Октябрьский районный суд г.Белгорода по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении выражал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свою процессуальную позицию по делу не выразила, каких-либо ходатайств не заявляла, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, и согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Факты возникновения между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитных отношений, согласно которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту Visa Classic №№, и заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором по условиям которого банк предоставил ФИО2 лимит кредита для проведения операций по карте в размере 98 000 руб. под 23.9 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, и получения заемщиком карты подтверждаются представленными стронной истица заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, выпиской по движению основного долга и срочных процентов по счету №40817810913021165228 по состоянию на 17.02.2023.

Согласно представленным истцом документам у ФИО2 образовалась задолженность по эмиссионному контракту №№ от 15.06.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 114169, 02 руб. из которых: 16169, 89 руб. – просроченный проценты, 97999, 13 руб. – просроченный основной долг.

Факт смерти ФИО2 30.04.2022 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно наследственного дела, открытое после смерти ФИО2, поступившего по запросу суда, ФИО1 приняла наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, подлежат удовлетворению требования банка с ответчика ФИО1

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3483,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту №№ от 15.06.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 114169, 02 руб. из которых: 16169, 89 руб. – просроченный проценты, 97999, 13 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3483,38 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.

Судья