КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006068-64

Дело № 2-2590/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор страхования ... от 12.03.2022, заключенный с истцом, применить последствия недействительности сделки к договору страхования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни .... Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором указаны страховая премия, страховая сумма, а также согласованы иные обязательные условия. Однако при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя. Страхователь при заключении договора, был ознакомлен с заявлением на заключение договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, в соответствии с которой, страхователь подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, указанные в декларации. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращалась за медицинской помощью с диагнозом .... Соответственно, при заключении договора страхования у страхователя имелись заболевания, указанные в декларации, о которых последний не сообщил истцу.

Представители истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом от 10.08.2022 об отправке извещения посредствам электронной почты, телефонограммой от 08.08.2022, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Однако, пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в опросном листе.

Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, был заключен договор страхования жизни оформленный страховым полисом серии ..., согласно которому страхователем/застрахованным лицом является ФИО1 В качестве страховых случаев указаны смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, несчастный случай, повлекший смерть застрахованного лица, либо инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование впервые у застрахованного лица заболевания, повлекшие его смерть, либо установление инвалидности 1 или 2 группы, а также установление инвалидности 1 или 2 группы.

Сторонами согласован размер страховой премии, порядок ее оплаты, размер страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является до момента выдачи кредита страхователь, с момента выдачи кредита - банк в размере задолженности застрахованного лица, в остальной части, так же в случае досрочного погашения кредита выгодоприобретателем является страхователь - ФИО1

Подписывая договор, ФИО1 была ознакомлена с декларацией и согласием страхователя/застрахованного лица, в соответствии с которой, подтвердила, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь также был ознакомлен с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным. В соответствии с п. 5.4 договора, вся указанная страхователем в страховом полисе информация является полной и достоверной.

Между тем, ФИО1 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку до заключения договора страхования, а именно: 08.10.2021 у последней было ..., ФИО1 взята на учет лечебным учреждением, что подтверждается регистрационной картой больного № ....

Установление факта сообщения страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, является достаточным основанием для признания этого договора недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор страхования жизни ... от 12.03.2022 признан недействительным, соответственно суд применяет последствия недействительности сделки, вернув страхователю сумму страховой премии в размере 3004,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Платежным поручением №403939 от 27..07.2022 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 6000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни ..., заключенный 12.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернуть ФИО1 страховую премию в размере 3004,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: Я.С. Добромирова

«___»_________2022г.

Оригинал хранится в деле № 2-2590/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.