Дело № 2а-1360/2023
УИД 33RS0011-01-2023-001471-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 19 июня 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, также представляющей интересы заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ковровского района Владимирской области, главе администрации Ковровского района Владимирской области ФИО3 о возложении обязанности предоставить документальные подтверждения восстановления поврежденного водопровода и законности прокладки газопровода вблизи жилых домов <адрес>, дать оценку заместителю главы, начальнику управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО4, подписавшему письмо из администрации Ковровского района Владимирской области № Д-36/402 от 29.12.2022 с недостоверными сведениями, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к главе администрации Ковровского района Владимирской области ФИО3 о возложении обязанности предоставить документальные подтверждения восстановления поврежденного водопровода и законности прокладки газопровода вблизи жилых домов <адрес>, дать оценку заместителю главы, начальнику управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО4, подписавшему письмо из администрации Ковровского района Владимирской области № Д-36/402 от 29.12.2022 с недостоверными сведениями, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2022 ФИО1 обратилась к главе администрации Ковровского района Владимирской области с заявлением о предоставлении документального подтверждения восстановления поврежденного водопровода (копии документов от ООО «Комсервис») и законности прокладки газопровода вблизи жилых домов <адрес> (копии согласованных документов на проведение вышеуказанных работ с указанием ИНН юридического лица, проводившего работы), даче оценки заместителю главы – начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО4, подписавшего письмо из администрации Ковровского района Владимирской области № Д-36/402 от 29.12.2022 с недостоверными сведениями. По состоянию на 08.04.2023 ответа ФИО1 не поступило.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила суду, что главой администрации Ковровского района не предпринято мер к тому, чтобы надлежащим образом рассмотреть её обращение. Ответ дан неуполномоченным должностным лицом, чьи действия обжаловались заявителем. Вследствие ненадлежащего рассмотрения обращения административному истцу были причинены нравственные переживания, моральный вред, оценённый заявителем в 30 000 рублей.
Представитель администрации Ковровского района в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что обращение ФИО1 было рассмотрено органом местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан письменный мотивированный ответ.
Глава администрации Ковровского района ФИО3, заместитель главы администрации Ковровского района ФИО4, ФИО2 (чьи интересы в судебном заседании представлены ФИО1), ООО «Комсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В силу п.п. 6, 7 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Как следует из материалов дела, 06.12.2022 в администрацию Ковровского района поступило обращение ФИО1 о законности производства земляных работ в районе <адрес>, повреждении водопровода, предоставлении перечня документов – оснований для производства таких работ.
Письмом от 29.12.2022 № Д-36/402 за подписью заместителя главы администрации Ковровского района ФИО4 ФИО1 сообщено, что по указанному адресу 24.11.2022 проводились земляные работы по прокладке газопровода низкого давления. Бестраншейная прокладка газопровода согласовывалась в соответствии с приложенной схемой газопровода-ввода низкого давления с ООО «ПромСтройПроект» (<адрес>), документация находится в распоряжении указанной организации. По информации, полученной от ООО «Комсервис», работы по восстановлению водопроводной трубы были выполнены в тот же день ООО «ПромСтройПроект».
Не согласившись с представленным ответом, ФИО1 30.12.2022 обратилась в администрацию Ковровского района с заявлением на имя главы администрации Ковровского района, в котором указала, что, по данным ЕГРЮЛ, ООО «ПромСтройПроект» по адресу: <адрес>, отсутствует. Кроме того, просила предоставить документальное подтверждение восстановления повреждённого водопровода (копии документов от ООО «Комсервис», подтверждающих его восстановление), документальное подтверждение законности прокладки газопровода вблизи жилых домов <адрес> (копии согласованных документов на проведение вышеуказанных работ с указанием ИНН юридического лица, проводившего работы), дать оценку заместителю главы администрации района ФИО4, подписавшему ответ от 29.12.2022.
Письмом от 26.01.2023 № 01-02/61-1 за подписью заместителя главы администрации Ковровского района ФИО4 ФИО1 сообщено, что документальное подтверждение восстановления водопровод ООО «Комсервис» предоставить не может в связи с отсутствием на балансе данной водопроводной трубы, в связи с чем заявителю предложено представить правоустанавливающие документы и проектную документацию на данный водопровод, с указанием точного места его повреждения. Также в указанном письме сообщено, что, ООО «ПромСтройПроект» является разработчиком проектной документации данной сети газоснабжения, работы по прокладке газопровода выполняла организация ООО «Владимирские профессиональные системы», которые были согласованы с администрацией п. Мелехово Ковровского района; вся исполнительная документация по прокладке газопровода находится в техническом отделе горгаза. В письме также содержатся сведения о том, что оно даётся ввиду несогласия с ранее данным ответом.
В подтверждение отправки ответа административным ответчиком представлены копия журнала исходящей корреспонденции, распечатка цифрового снимка экрана, содержащая сведения о направлении ответа на электронную почту ФИО1
Принимая во внимание, что обращение ФИО1 было адресовано главе администрации Ковровского района ФИО3 в связи с несогласием ответом заместителя главы администрации Ковровского района ФИО4, при организации рассмотрения обращения ФИО1 от 30.12.2022 были допущены нарушения Федерального закона № 59-ФЗ. Фактически ответ от 26.01.2023 подписан должностным лицом, о несогласии с действиями которого указано в обращении от 30.12.2022. Уполномоченным должностным лицом – главой администрации Ковровского района – ответ на обращение ФИО1 от 30.12.2022 не давался.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
По настоящему делу названная совокупность установлена, поскольку ответ на обращение ФИО1 от 30.12.2022 подписан не уполномоченным на то должностным лицом, с действиями которого заявитель была не согласна, нарушены положения Федерального закона № 59-ФЗ, а также права административного истца, принимая во внимание, что довод о даче оценке заместителю главы администрации Ковровского района фактически ФИО4 фактически оставлен без рассмотрения. Нарушено и право административного истца на рассмотрение обращения уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
По настоящему административному делу установлено наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку было нарушено её неимущественное право на надлежащее рассмотрение обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. С учётом характера спора, степени нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 30 000 рублей до 2000 рублей в пользу ФИО1
По требованиям о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, понесённых ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 15, 16 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Устава Ковровского района, утверждённого решением Совета народных депутатов Ковровского района от 26.11.2008 № 56 (далее – Устав).
Как следует из содержания ст. 56 Устава, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Ковровского района несут ответственность перед населением Ковровского района, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание, что администрация Ковровского района является самостоятельным органом местного самоуправления, возглавляемым главой администрации Ковровского района на принципах единоначалия, при том обстоятельстве, что нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 допущены высшим должностным органа местного самоуправления – главой администрации Ковровского района, указанное лицо несёт ответственность за допущенные нарушения, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 за счёт средств местного бюджета.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 7, 28-29).
Также ФИО1 представленными проездными документами за 11.05.2023, 17.05.2023, 19.06.2023 подтверждены судебные расходы на проезд (п. 3 ст. 106 КАС РФ) на общую сумму 207 рублей, которые подлежат взысканию в пользу административного истца.
Судебные расходы ФИО1 подлежат взысканию в том же порядке, что и компенсация морального вреда, то есть с главы администрации Ковровского района за счёт средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ковровского района Владимирской области, главе администрации Ковровского района Владимирской области ФИО3 о возложении обязанности предоставить документальные подтверждения восстановления поврежденного водопровода и законности прокладки газопровода вблизи жилых домов <адрес>, дать оценку заместителю главы, начальнику управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО4, подписавшему письмо из администрации Ковровского района Владимирской области № Д-36/402 от 29.12.2022 с недостоверными сведениями, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие главы администрации Ковровского района Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 30.12.2022 о несогласии с ответом от 29.12.2022 № Д-36/402 за подписью заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО4
Обязать главу администрации Ковровского района Владимирской области повторно, в установленном законом порядке и сроки, рассмотреть обращение ФИО1 от 30.12.2022 о несогласии с ответом от 29.12.2022 № Д-36/402 за подписью заместителя главы, начальника управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры ФИО4, по существу изложенных в нём вопросов.
Взыскать с главы администрации Ковровского района Владимирской области за счёт средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на проезд), в размере 207 (двухсот семи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.