Дело №а-35/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 Алексеевне, ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ»). В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящее время в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступил. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в несвоевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения вышеуказанных действий.

Представитель административного истца ФИО8 действующая по доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – Барун-Хемчикский ФИО3 УФССП России по РТ, старший судебный пристав ФИО3 О.А., судебный пристав-исполнитель ФИО7 извещены судебной повесткой, УФССП России по РТ уведомлено о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату соответственно ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалось по последнему известному месту жительства, согласно акту курьера, адрес: <адрес>, пер. Мира, <адрес> не найден; согласно сведениям МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», по учетам адресно-справочной информации ФИО2 не значится, в связи с чем суд рассмотрел в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции N 682 установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное требование о сроке направлении копии постановления изложено в части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики ФИО1 по гражданскому делу №, взыскана с должника ФИО2 в пользу ПАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в размере 10 200 рублей. Адрес взыскателя: 108811, Россия, <адрес>, 22-й (п-московский), двлд. 6, стр. 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 10 200 рублей, в постановлении о возбуждении исполнительного производства и сводке по исполнительному производству указан адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ»: 108811, Россия, <адрес>, 22-й (п-московский), двлд. 6, стр. 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП с извещением взыскателя о невозможности взыскания путем направления постановления окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождении должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указан адрес взыскателя: НАО ПКО «ПКБ»: 107078, Россия, <адрес> стр. 2.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» передано для отправки постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, для направления НАО ПКО «ПКБ» по адресу: 108811, Россия, <адрес>, 22-й (п-московский), двлд. 6, стр. 1.

Таким образом, обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7 в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнена, исполнительный документ направлен взыскателю - административному истцу НАО ПКО «ПКБ» по указанному в судебном приказе и учредительных документах адресу: 108811, Россия, <адрес>, 22-й (п-московский), двлд. 6, стр. 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был направлен взыскателю в установленный законом срок, следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 О.А. также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 не имеется, в связи с чем административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 Алексеевне, ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр