1-179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 12 октября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО6, при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО6, Ж. и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков находились в кухне дома по адресу: <адрес>, где проживают Ж. и ФИО1 В этот момент между ФИО6 и Ж. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ж. и ФИО6 начали бороться в кухне по вышеуказанному адресу. В ходе борьбы ФИО6 уронил на пол Ж. лицом вниз, после чего ФИО6 стал удерживать двумя руками Ж. сзади за плечи, не давая последнему подняться на ноги, в результате чего у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО6 Из-за этого, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, там же и в то же время, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 с использованием ножа.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, взяла со стола кухни в руку нож с черной полимерной рукояткой, и, держа его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область лопатки ФИО6 слева. От полученного удара ножом ФИО6 отпустил Ж., выпрямился и развернулся лицом к лицу ФИО1, после чего последняя нанесла один удар ножом в область левого плеча ФИО6, затем ФИО1 нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки ФИО6, который подставил под удар левую руку и получил ножевое ранение левого предплечья, после чего ФИО1 нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО6 слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран: области лопатки слева; сквозного колото-резаного ранения левого плеча с продолжением раневого канала на левую боковую поверхность грудной клетки; левого предплечья; левой подключичной области, которые расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повлекшие легкой степени вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток (3-х недель).

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, находясь там же и в то же время, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в область грудной клетки последнего справа, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого; правостороннего гемопневмоторакса; правосторонней подкожной эмфиземы, которые расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании ФИО1 суду показала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниямот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она по месту совего жительства распивала спиртное с сожителем Ж. и потерпевшим ФИО6 Около 21 часа между Ж. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого те стали бороться, в результате чего ФИО6 уронил Ж. на пол. Далее потерпевший стал удерживать Ж. на полу, не давая подняться. Разозлившись на потерпевшего, она взяла в руки нож с кухонного стола и нанесла им один удар сверху вниз в область левой лопатки ФИО6, затем ударила ножом ФИО6 один раз сверху вниз в область ребер слева. От полученных ударов ФИО6 кричал. Удары ее были несильными. После получения двух ножевых ранений, ФИО6 отпустил захват, выпрямился, повернулся в ее сторону. После этого она, держа нож в правой руке, ударила ножом сверху вниз в область груди слева. Защищаясь, ФИО6 подставил под удар левую руку, и она, держа нож в правой руке, нанесла один удар ножом сверху вниз и проткнула ножом насквозь левую руку ФИО6, после этого аналогичным образом она нанесла еще один удар ножом, который пришелся в левое предплечье ФИО6. Затем ФИО6 опустил вниз левую руку, в этот момент она нанесла несильный удар ножом сверху вниз и попала в область груди слева ФИО6, затем аналогичным образом нанесла удар в область груди ФИО6 справа. ФИО6 после полученных ударов лег на пол рядом с Ж.. Она бросила нож. Далее Ж. встал на ноги, увидел ФИО6, который был весь в крови. Увидев рядом лежащий нож на полу, Ж. взял его и бросил в дальний угол зала. Далее, Ж. снял футболку с ФИО6 и попытался остановить кровотечение, но кровотечение было обильное. Она же побежала к соседям и стала просить вызвать скорую помощь. Позже потерпевший был госпитализирован. Убивать ФИО6 она не хотела, но ударяя ножом по телу ФИО6 несколько раз, она не исключала возможности, что может нанести ему серьезные телесные повреждения. Пути выхода из дома ФИО6 во время получения телесных повреждений ей не преграждал (л.д. №).

Согласно показаниям подсудимой, данным ею в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, она действительно нанесла ножевые ранения потерпевшего. В ходе указанного следственного действия продемонстрировала, каким именно образом она наносила удары.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Отметила, что не имела умысла на убийство потерпевшего, напротив после произошедшего пыталась остановить кровь, оказывала тому помощь.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в гостях у подсудимой, где они вместе с Ж. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Ж. произошла ссора, в ходе которой он повалил того на пол и стал удерживать. В этот момент подсудимая подбежала к нему, испугавшись за супруга, стала наносить ему удары ножом по телу и верхним конечностям. От полученных ударов он потерял сознание и очнулся только в больнице. В момент произошедшего все они были сильно пьяные. Отметил, что к подсудимой претензий не имеет, простил ее. Подсудимая принесла ему свои извинения.

Свидетель Ж. суду показал, что с подсудимой и потерпевшим он распивал спиртное у них дома. В ходе распития у него с потерпевшим произошла ссора, в ходе которой они стали драться. В ходе драки потерпевший смог завалить его на пол и стал удерживать в лежачем положении. В этот момент его супруга попыталась оттолкнуть потерпевшего от него, испугавшись за него, а после стала наносить удары ножом потерпевшему. Как конкретно наносились удары, он не видел, однако знает, что всего было около 06 ударов кухонным ножом. После произошедшего они с подсудимой стали оказывать первую помощь потерпевшему, супруга вызвала скорую помощь. Супруга охарактеризовал с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Курумканскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22 ч 08 мин ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ согласно которому к ним поступил вызов по поводу ранения человека по адресу: <адрес> (л.д. №),

- справка медицинской карты № ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка, пропитанная веществом красно-бурого цвета, похожая на кровь, кухонный нож с черной рукоятью (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы одежды Ж., а также смывы с ладноей его рук (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы одежды ФИО1, а также смывы с рук и ног (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В ходе осмотра изъяты предметы одежды потерпевшего (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые и перечисленные выше предметы (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у ФИО6 имелись повреждение в виде: а) проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого; правостороннего гемопневмоторакса; правосторонней подкожной эмфиземы – в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека; б) закрытого перелома 2 ребра справа со смещением – в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повлекшее средней степени вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 суток (3-х недель); в) непроникающих колото-резаных ран: левой подключичной области (1), области лопатки слева (1), левого предплечья (1); сквозного колото-резаного ранения левого плеча с продолжением раневого канала на левую боковую поверхность грудной клетки (1) – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повлекшие легкой степени вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток (3-х недель). Повреждения, указанные в п. 1 а, в – образовались в результате пятикратного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), чем мог быть и нож, фигурирующий в обстоятельствах дела и т.п.; незадолго до поступления пострадавшего в приемное отделение ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут. Повреждение, указанное в п. 1 б, образовалось в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов), незадолго (отсутствие признаков консолидации перелома) до обследования пострадавшего в ГАУЗ <данные изъяты> - КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из локализации, количества и морфологических характеристик повреждений, выявленных у ФИО6 и указанных в п. 1 а, в – не исключается возможности их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ в результате 5-тикратного воздействия ножом в область лопатки (1), левого плеча (1), предплечья (1), область груди слева (1) и область груди справа (1) пострадавшего. Также после перевода пострадавшего в ГАУЗ <данные изъяты> был выявлен закрытый перелом 2 ребра справа со смещением, о механизме образования которого, в установочной части постановления ничего не указано, установить возможности образования его при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в постановлении, не представляется возможным (л.д.№).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства допустимы, относимы, достоверны, а в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1, прежде всего, подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании о том, что она действительно нанесла потерпевшему удары ножом, при этом потерпевший ей и ее супругу не угрожал, физическую силу в отношении нее не применял; показаниями потерпевшего ФИО6, данными в суде о том, что именно подсудимая нанесла ему ножевые ранения в область левой лопатки, в область его левой руки, в область его грудной клетки; показаниями свидетеля Ж., данными суду о том, что подсудимая, защищая его от ФИО6, ударила того ножом.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, судом установлено, что ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему удары ножом в область левой лопатки, в область его левой руки, в область грудной клетки.

Об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, локализация, интенсивность нанесенных в тело ударов потерпевшего и выбранное орудие преступления - нож. Нанося удар ножом с достаточной силой в тело потерпевшему, по мнению суда, ФИО1 действовала именно с прямым умыслом.

Данные о том, что действия ФИО1 были направлены на причинение смерти потерпевшему, суду не представлены. По мнению суда, в случае наличия умысла на убийство потерпевшему, действия подсудимой могли бы быть доведены до конца. Как установлено в судебном заседании, после нанесения ударов потерпевшему, тот потеряла сознание, а подсудимая сразу же стала оказывать тому первую и вызвала скорую помощь, не предпринимая попытки продолжить наносить удары потерпевшей.

При этом, суду не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что подсудимая действовала в рамках необходимой обороны или при превышении ее пределов. Как установлено судом, непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему, последний подсудимой или ее супругу ударов не наносил, слов угроз не высказывал.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принял во внимание, что повреждение потерпевшему было причинено ножом, который подсудимая использовала в качестве оружия.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание ей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; <данные изъяты> подсудимой; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также в приобретении лекарственных препаратов и иных предметов, в которых нуждался потерпевший в ходе лечения в связи с полученными ранениями; в целом положительный характеризующий материал, положительные характеристики со стороны свидетеля и потерпевшей.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимой. При этом суд принял во внимание, что по смыслу уголовно-процессуального закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как установлено в судебном заседании, сразу же после нанесения ножевых ранений потерпевшему, ФИО1 побежала к соседям и и сообщила о совершенном ею преступлении, попросив вызвать скорую медицинскую помощь. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно в силу добровольных действий подсудимой стало известно о совершенном преступлении, в том числе и правоохранительным органам.

Суд принял во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает, что указанное обстоятельство не следует признавать отягчающим. При этом как установил суд, в данном случае противоправное поведение потерпевшего явилось причиной и условием совершенного преступления (потерпевший повалил супруга подсудимой на пол и стал того удерживать, применяя физическую силу). При этом суд принял во внимание, что подсудимая и свидетель пояснили, что опьянение в данном случае не явилось поводом преступного поведения ФИО1.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.?

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Цыремпиловой Ц.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10608 рублей, а также в судебном заседании на сумму 2798 рублей 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с осужденной в соответствии с. ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 04 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13406 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, брюки, пара носков, трусы, 2 ключа, брюки джинсовые с ремнем, майку, бриджи – вернуть законным владельцам, кухонный нож, смывы с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев