Дело № 2-1352/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001689-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 16 сентября 2011 года меду АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_239807. Заемщик в нарушение условий договора не выполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств. 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» передало свое право требования по договору уступки права требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12 ноября 2021 года передало по договору уступки права требования свое право требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (25 октября 2023 года произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - далее ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составила 93309 рублей 14 копеек: задолженность по основному долгу – 38427 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование – 37823 рубля 92 копейки, задолженность по штрафам 2250 рублей, задолженность по комиссиями иным платам – 600 рублей, задолженность по процентам (ст. 395 ГК РФ) – 12963 рубля 8 копеек, задолженность по госпошлине – 1243 рубля 77 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76251 руль 57 копеек. На основании изложенного истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 76251 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 16 сентября 2011 года меду АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_239807 по кредитной карте на сумму 40000 рублей, процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3000 рублей каждое 10-е число месяца.

АО «Связной Банк» предоставило ответчику банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия по 03/2013, с находящимися на ней денежными средствами в размере 40000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора № S_LN_3000_239807 от 16 сентября 2011 года, а также не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование ими.

Однако в нарушение условий договора займа, заемщик не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» передало свое право требования по договору уступки права требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В свою очередь, 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало по договору уступки права требования свое право требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания»

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 24 мата 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_239807 от 16 сентября 2011 года в сумме 76251 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243 рублей 77 копеек.

23 апреля 2021 года данный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 не погашена.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76251 руль 57 копеек за период с 16 ноября 2011 года по 28 февраля 2020 года, из которой задолженность по основному долгу 38427 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование 37823 рубля 92 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов и штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № S_LN_3000_239807 от 16 сентября 2011 года, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика ФИО1 задолженность перед банком по кредитному договору, судом е установлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 76251 рубль 57 копеек

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №125689 от 17 апреля 2025 года (л.д.47), которая подлежит взысканию с ответчик в пользу ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_239807 от 16 сентября 2011 года в размере 76251 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева